ASP.NET比拼PHP的测试环境(2)

32位与64位系统对比

32位与64位系统之间的比较——这些测试的目的并不是为了体现64位系统上的性能差距。今后的测试我会增加64位的场景。

“PHP丑陋至极”——哦，我不同意。旧式ASP要丑陋多了。你可以写出非常可怕而丑陋的PHP代码，也可以写出丑陋而可怕的C#或VB代码。同样，你也可以写出优雅的C++样式的PHP。这完全只和开发人员的技能有关。

应该使用Windows上的Apache进行测试——Apache是Linux上的服务器，不过我认为如果你在Windows上不使用IIS 7则会损失太多太多东西了。

“有办法在Win2K8中，在不损失安全性的前提下加快文件复制性能吗？”——似乎不行。我认为这涉及到Windows服务器上的ACL系统。我以后可能会测试通过数据流读取文件的性能，有些东西的性能可能会有所改善。不过，Web应用程序一般不会编程来复制大量文件。

“PHP一直是，也永远只是一个半专业性质的环境”——这种说法狗屁不通。PHP平台上有许多专业的，高质量的应用程序，也有很多我非常尊敬的开发人员。是否专业是开发人员的问题，不是PHP或ASP.NET的问题。

“我认为比较没有opcode缓存的PHP很不公平，.NET是编译执行的，而PHP需要每次都解释并‘编译’页面”——我同意这个测试可能不够完整，但是我不认同这个逻辑。我测试PHP的方式，就和下载安装的方式一样。我的虚拟主机也没有安装op-code缓存。而事实上，ASP.NET自带这个特性也并不意味着测试是不公平的，这是因为PHP缺少这个特性——不过这个要求很合理，我正在准备新的测试。

“说PHP不是一个‘专业的’语言很没道理，因为几乎所有最大的站点都是用PHP构建的”——这种说法是没道理，不过说那些站点“几乎都是”用PHP构建的也是错误的。有些是，有些不是。

如果你们看到这一数据之后对ASP.NET信心倍增我自然很高兴。如果我不认为.NET是开发Web应用程序来说是一种更好的选择——至少不属于其它平台，那么我也不会在微软工作了。

但是……如果你因为这些数据而忽视PHP，也是错误且幼稚的行为。

从纯技术角度来说，我认为.NET远比PHP强大，但这并不意味着PHP不够强大。在我看来，PHP的力量体现在众多的应用程序以及可用的框架。

大约一周以后，Joe公开了第二次测试的结果。与前一个测试相比，第二个测试主要有以下两个改变：

为Linux和Windows上安装了op-code缓存，并重新运行了大部分测试。
由于一些依赖项的问题，PHP 5.3 + APC的测试平台变成了Debain 5操作系统。
对于第二次测试及其结果，Joe解释到：

从结果上看，Ubuntu和Debian上运行PHP的性能差距可以忽略不计。部分条目的性能有些细小的改进，有些则有25%的提高，但是总体来说其效果比我想象中要来得低。

使用APC之后，一些条目的运行反而变慢了，不过我认为这只是机器所造成的误差。请注意，表格中显示的不是第一次的结果，都是经过两次刷新，确认是在缓存命中时得到的结果。

我认为现在的测试非常公平。

空的循环测试和空的函数执行非常重要，因为这反映了语言或平台的基础消耗。这是处页面传输等性能开销外的性能消耗，是一个重要的考虑方面。

我的一些PHP朋友也认可这个测试的准确性，不过给出了非常有见解的补充：

ASP.NET在性能上的领先不会对我有什么影响。PHP是我的最爱，我的应用程序已经足够快了。没错，ASP.NET在基础性能上是比较快，但是我的应用程序可以通过优秀的页面实现和JavaScript实践把这部分性能补回来。

此外，根据上一次实验的结果，在Windows平台上运行PHP时，在MySQL和文件的访问上有一些性能问题，微软许多团队都向我获取了相关信息。希望这些数据都够转变为切实的改进。

Joe表示，他将收集大家认为更公平，更有意义的测试场景。以下是他所计划的测试项目：

• 实际页面测试：循环，寒暑调用和对象操作是一类测试，不过页面的整体呈现则是另一种有意义的测试。
• 负载测试：哪一个环境可以同时处理更大量的请求。
• 在负载测试中，哪一方的性能会下降地更快。
• 在各种情况下，64位平台的表现如何。

国内也曾经进行过PHP在Linux和Windows平台上的性能测试。InfoQ曾经报道过微软在WordCamp China 2009大会上公开了之前与康盛创想合作进行的性能评估结果：在Windows Server 2008 + IIS上运行PHP，从平均相应时间，每秒处理的请求数，以及数据吞吐量等多方便均优于Linux + Apache的托管方式。