自体心理学适合哪类来访(自体心理学案例集)

自体心理学，略谈“自体客体”

首先心理学的各种理论，都是促成咨询师临床的稳定感，和一种倾向姿态，但是这些所有的“建构”不管多么巧妙和精致，都不能代替来访者内在。对于人的意识的巧妙和变化的不可以预估，所有的技术都是促成咨询师的问话这个“试错石”。投出去只是为了问问路。

理论的出现大部分来自咨询师临床之后的反思，这些反思又带有某种以咨询师主体的知识背景和人生经历、甚至是人格的特点，所以从这个更广的意义上，一个是限制了临床的更广的信息的留存；一个是真实地带有咨询师的特色，这样的“人”的意识形态。不同的理论体系是不同的主体之间造成的，即使同一个成功的案例，依然会有不同的建构。

我们学习理论的意义是什么？

一个是我们习惯的学习模式，是从认知，来建构自己的图式，通过推理来获得技巧。对于心理学，我们也习惯用我们的方式来学习。二是这有助于形成自己的“把手”，提升自己的主体稳定感。“我懂的”，更有助于自己去面对来访者，即使这个懂的。这方面的学习，会促进自己的探索，引起质疑和临床的思考，这也带来了一个体系流派的变化和众多分支的产生。其实是属于认知的范围内的。

当今时代，科学越来越趋向于微观和宏观的合一。所以各个文化下咨询师的背景知识都到达了一些位置，在这个基础上发展的心理学理论也都有大融合的趋势，就是共通和汇合越来越多。简单的一个例子是：认知行为开始把：内隐记忆这样的名词赋予原本属于“精神分析”阵营的潜意识、无意识；而生物学和生理学则赋名为身体记忆，而且又有了更精细的区分。

在这个背景下，自体心理学的‘自体客体’依然让很多人纠缠和辨析不清楚，在于其本身这个定义是主观，其次是这个内容是一种体验和感受，用理论来描述，本身也是一个困境。在临床咨询中，咨询师的人格——体会——情绪情感——感受——理论，理论是背景的，是认知层的。理论的重要意义在于不同理论模型会咨询中影响不同的视角。

自体客体具有主观性，对于不同的人是不同的。比如父母，对有的人来说，记得起某种和父母一起的亲密情景，一生难以忘怀，而这个情景深刻，想起来又是清晰的，对自己的当下的状态都有影响，这样的彼时刻的客体记忆，可以理解为自体客体。它对于过去自己、现在自己、未来自己都是有不可磨灭的影响力，甚至于自己从中获得了很多品质：比如关心、和爱等。

它可能是小事情，可能发生在和父母之间、和自己的玩具、和物体、和自然界等等之间。这个位置和全身聚焦四临在的链接有相似之处，但是不同：四临在一个是和物理空间；一个是内在关系；和自己的身体；和能量的自己、情绪；而自体客体则是更为持久和记忆的那种体会的“巅峰时刻”“交汇时刻”“叠加时刻”。当这些体会发生，发生在自体——客体之间，客体会变化迁移，向自体的位置移动，并形成某种伴生的关系，持续为自体提供力量、或者内聚的镜映、理想化的引导等。这个过程空间的模型类似于：星体在天空旋转，而某个星体吸引了部分的群星（客体），变为一个行星系，而伴生的行星可以理解为自体客体。同样的，客体自体客体化的能力，本身也是凝聚的自体的特质，一个健康的自体，它可以不断获得这样的资源，形成良性的循环，不断获得新的自体客体，更多的链接，更稳定和踏实的生活，和不断趋向于致密的自体稳定感。

在我们过去的记忆里，总有一些事情，总有和父母、或者他人一起的那些难忘时刻，有一些时刻就如同照亮暗夜的星辰，我们记起来充满了力量、温暖、支持、我们感觉被理解、认可、觉得存在是有价值、尊严、意义的；这些时刻，总是伴随着某些对象，这是一种自体客体的感觉，它可以持久的在那里。“无论见与不见，爱，都在那里”

还有一些让我们稳定的事情，比如读书或者一些活动。对于喜爱书的人，读书的过程，就获得宁静、喜悦、稳定和成就感。这些成就感是有生命力、伴随着能量的投注的。而且读书过程和之后，都有对自体的稳定有持久的助力，它是这样的特点。这与因缺少自体客体而投注于成瘾活动的那种闪过特点，是很不同的。成瘾的活动虽然在其中有类似自体客体的感受特点，但是过后是更空虚、痛苦的面对自体本身的缺陷，而那个痛苦是更真实的存在着的。形成的饮鸩止渴，越来越不能。这是从意识的层面来描述。

这样成瘾是“自体客体”的替代品，是自体所需要的。自体当面临缺少自体客体的外周环境，就会为了保护自己、和维持某种存在状态，去采取危险的行为、错乱的行为、成瘾等。通俗的话：找存在感。正是这个写照。

临床心理也同样通过评估来访者幼年的自体客体是否缺失、品质高低等等，来了解其内心中自体感的稳定程度。从而对深层的人格结构做诊断评估。

从婴幼儿出生到长大，有四类自体客体的出现，这四类自体客体对于一个人的精神成熟是至关重要的，也是某种意义上的“核心自体客体”：

《心理治疗》之自体心理学

? ? 自体心理学：由海因兹·科胡特和其追随者建立的。延续了菲洛伊德对于自恋的研究，在对自恋人格的研究和治疗上取得了巨大的成就。随着进展，治疗逐步扩展到对大部分心理障碍的治疗，有很好的疗效。科胡特开创了新的理论和临床领域，为精神分析指出了新的方向。

? ? 自体心理学理论来源于自我心理学与客体关系理论，关注的是自己的发展以及自体客体转移关系。理论强调关系，通过向前俄狄浦斯期的转移，其和客体关系理论把俄狄浦斯情节从精神分析的核心位置上拉了下来。

? ? ? 自己心理学及其治疗方法的几个关键概念：

1.自体? 科胡特对自体的界定有狭义和广义之分，狭义的自体传统意义上，是指一个特定的心灵或人格结构，广义的是指一个人精神世界的核心。科胡特认为，自体是“一种单元，空间上连贯，且时间上持久，它是开始启动的中心，以及对各种外在印象的一个接收者。”他认为自体是无法被知悉的，只能借助对他人心理外显现象的内省和同理观察才能得知。

? ? 科胡特认为，核心的自体有两个重要的成分，一个是夸大性自体，另一个是被理想化的父母意象。

2.自体客体? 是被自体体验为其自体的一部分，或为自己提供某些重要心理功能而被用于为自体服务的人和客体。“自体客体”一词只有当和体验中的人有关联时才具有意义，其不是一个客观上的人或一个“真实客体”和一个“完整客体”。

3.自恋? 科胡特认为自恋是一种借着以往的经验而产生的真正的自我价值感，是一种认为自己值得珍惜、保护的真实感觉。个体过度自恋超出了社会对于自恋允可的范围是不健康的。不健康的自恋会导致社交上的冲突，忧郁感受以及内在匮乏感。

4.移情? 自体心理学的移情包括三种：

（1）镜像移情：希望通过别人对于自己的表情反映体验到被关注；

（2）理想化移情：希望依靠强大的理想化客体而满足；

（3）另我移情：希望得到默许或别人产生认同和被接纳的感觉。

治疗师通过对这些移情关系的处理，通过一种深入和深刻的同理心的发展，使患者和分析师之间的健康关系得以内化到患者内心中，成为其人格的一部分，使患者对于自我形象产生足够的胜任感，得以健康生活。

? ? 自体心理学的核心仍然是精神分析，但在如何看待患者和治疗师关系方面，自体心理学和精神分析有着根本性的不同。在精神分析理论中，精神分析师保持与患者的情感距离，以便客观地分析从患者那里接收到的信息。而在自体心理学中，治疗师使用共情来获得患者的信任。从而使治疗师收集到更多更好的信息，进而做出更精确的解析。

? 科胡特之后的自体心理学被称为后自体心理学，包括主体间思想，双元对话，社会建构主义等新发展。

?

@李松蔚 自体心理学是精神分析中的一种么？地位怎么样

自体心理学是由科胡特Heinz Kohut创立的理论，在延伸研究精神分析自恋的基础上发展出新的精神分析学派——自体心理学。自体心理学的核心是精神分析，但在如何看待来访者-治疗师关系方面，自体心理学和经典精神分析有着根本性的不同。在经典精神分析理论中，精神分析师保持与来访者的情感距离，以便客观地分析从来访者那里接收到的信息。而在自体心理学中，治疗师强调获得来访者的信任。一旦患者信任了治疗师，来访者就会更多地讲话，从而使治疗师收集到更多更好的信息，进而做出更精确的解析。

所谓“自体”（self）其实是指来访者对自己潜意识中自我人格和关系的认识，包括自我的需要等。与传统精神分析中的“客体（object）”不同，其作为一个囊括整个心理结构的“主导”性建构，即具有时空连续性的内在体验。通俗地说，就是来访者按照精神分析的深度对自己的认识。而来访者对于自己潜意识中的他人与环境体验，科胡特称为“自体客体”。自体心理学的分析，就是通过建立良好的咨访关系，引导来访者自己解析自己的潜意识。总体地说，其模式还是精神分析的。但是，科胡特认为只有建立起良好的工作关系，才能更好地进行分析，所以他引入了人本主义心理学的“同理心”（Empathy）概念。

可以说，自体心理学是新精神分析的理论和技术，也代表着精神分析模式到目前为止最新的成果。在学术界可以说是独树一帜。但是，由于精神分析学在整体上的没落，所以自体心理学在整个以实证主义为核心的当代心理学体系中，只能占很少一部分。而由于其与传统经典精神分析在认识上的不同，两者并没有互相包容，这使其地位显得有些尴尬。

后自体心理学

一．什么是投射认同投射认同：一种透过幻想转译的（心理）机制。主体在幻想中将自体全部或部分地导入客体对象内部，以便予以危害、拥有或控制。（LaplancheandPontalis,1967）克莱因将投射认同的概念从临床实践的心理过程中抽象出来，之后成为客体关系理论的核心心理机制，并影响相关的反移情、容器等治疗技术。从投射认同的概念发展来看，克莱因首创了这一概念，(Klein,1946)但她的投射投同概念基本是一人，而之后奥格登将之完善成二人的投射认同概念，三人投射认同的概念是相关俄底浦斯情结相关的投射认同，这在克莱因在由偏执——分裂阶段发展到抑郁阶段的概念里中已经包括。二．二人投射认同的临床描述我们先使用二人投射认同来简述投射认同这一概念下实际情况是什么。来访者内心是依赖性的投射认同模型(SheldonCashton，1986)，他在社会交往或心理治疗过程中，就会呈现得依赖心理治疗师。治疗师开始感受还好，有一种被依赖的感受，之后随着这一依赖的渐渐增加，治疗师感受的压力也就越来越大。这时候如果治疗师无法理解来访者的这一依赖的表现，最后的结果就会是无法承受这一依赖，而放弃或者拒绝来访者，来访者感到受了伤害，并得到答案——即这个世界会抛弃她，好象那是一种宿命。在这一过程中，按照客体关系理论，来访者将自己自我中无法承受的焦虑分裂出自体，投射进客体对象，例如她觉得自己没有能力控制和安排自己的生活——因为要负责需要承受足够的焦虑压力，她目前没有这样的能力，于是她将这一无法控制和安排的责任要求另一个人去负担。那位给投射的治疗师，于是凭借一种人类良善之心，本能且不加深思的开始承担这一责任，最后他慢慢感受到压力和焦虑，接着自己的情感似乎被什么卡住了而无法自拔，他下意识的意识到对方居然对自己有许多不合理的要求，自我的边界被来访者突破了，尽管他想帮助来访者，但他实在没有能力控制自己内心的焦虑状况。最后，他可能作出毅然决然的决定，中断咨询。这时候来访者突然觉得世界变灰暗了，那个一直可以负担自己，且那么热心关注帮助自己的人居然会拒绝自己，于是她象童年某个时刻一样被深深伤害，她开始认同她自己的宿命。我们把这一临床心理互动现象称为投射认同。在客体关系理论进一步对此的治疗中，我们可以这么假设以上案例故事的发展，之后来访者当然可能再找另一个治疗师，重复类似的被伤害经历。但如果来访者某一天足够幸运，她就可能终于遇见某一位客体关系理论的治疗师，能够理解她的依赖性投射认同的特点，了解依赖这一模型就是她生命的基调，因此并不为此潜意识的模型操纵，而能够以良好的情绪和认知的调整能力认识和包容这些投射过来的观念和情绪，因此在之后适当的时机，治疗师给来访者以恰当的同理和诠释，这提升来访者对于自身依赖模型的意识水平——即依赖模型因此诠释而从潜意识被提升到意识水平，于是这一宿命的关系渐渐开始松动，随着对此模型的巩固性修通，这一宿命终于得以永远结束，心理健康和人际和谐终于到来。三．自体心理学的诠释因为类似的临床现象是客观存在的，而且这一现象的出现和该治疗师属于什么心理治疗取向并无关系，也就说无论是客体关系治疗家、自体心理学家都可能在临床遭遇这一情形。而这一情形在客体关系理论家来说已经广泛开展过讨论，而从自体心理学对此则罕见讨论，因此从自体心理学角度怎么来理解这个现象，并怎么进一步在临床上同理和诠释这样的现象，就成了本文的兴趣所在。我们围绕以上依赖投射认同案例尝试以自体心理学角度来理解和诠释。来访者的这一依赖构成对治疗师的理想化移情关系（也可能同时含有密友转移关系的内容，也就是一种分享），而相对治疗师的心理状态来说，来访者的理想化转移关系是将自身无法满足的自恋转移到理想化客体上予以满足。在此时，治疗师被理想化转移关系投射，如故简单认同这一转移关系——有时候完全是无意识的，治疗师的夸大自体的自恋部分（Kohut,1971、1978、1984）有可能被激起而转投入交互关系中。因为来访者的理想化转移关系的要求会随着治疗师夸大自体的表现而被增强——就是来访者会不停止的依赖，而治疗师会尽力满足——之后导致治疗师的夸大自体的部分开始觉得有疲惫不堪的感受，好的感受不容易被注意——因为它符合享乐原则和伴有成功感，而坏的感受很容易被注意——因为它不符合享乐原则并且终于会带来挫折和疲劳感。这样一来，治疗师的夸大自体的自恋部分由于无法承受住来访者的理想化转移关系的投射力度——也就是治疗师对于自体的预期幻想无法匹配来访者的理想化影像的全能感，所以渐渐就会逃离，以保护自己夸大自体极以免收挫折，如果这一回避继续无效，则为了维护夸大极自体的完整而会以愤怒暴怒来防卫和拒绝。在自体心理学框架内，合适的治疗是开展在对于理想化转移关系的有意识接纳，治疗师同时认识自己夸大自体的自恋而能以成熟的自恋面对。在治疗进程中不过度满足来访者的欲望但接受来访者的投射，随着治疗进展中恰好的挫折适应，来访者的理想化就因为这一矫正体验而获得自体重建。投射认同比较典型的还有迎合性、权威性、性欲性、负向攻击等类型。在迎合性投射认同中，来访者对治疗也发生了理想化转移关系，而治疗可能在夸大自体极的正反两方面可能因此被激发。权威性投射认同中，来访者夸大自体的镜映转移关系出现在医患关系中，治疗师可能会觉得被控制或者被贬低，这时候治疗师本身的反转移感受的本质是夸大自体的受损或者遭受压抑。当然成熟的治疗师有能力去理解这一转移过程，在镜映转移关系中协助来访者获得夸大自体的体验，同时在之后的理想适应中使来访者修正夸大自体的表现。性欲化投射认同的发展，和俄底浦斯期的发展存在某种关系，在这里亲近之爱和性欲之爱被混淆而没有合理分化。理想化转移或者镜映转移关系以一种性欲的方式投射到治疗师身上，治疗师的夸大自体受到诱惑或者贬抑。负向攻击的投射认同，如果从经典自体心理学的眼光来看，可能是来访者夸大自体或者其它自恋部分由于没有被同理而产生暴怒的后果，而这一后果被来访者带到当前治疗情景中来了，也有可能是治疗师不恰当的表达引起了来访者创伤点的反应。这通过澄清性和修复性的诠释可以获得解脱，这一投射认同被认为是一种次生的反转移关系。但就自体心理学当代领袖之一的伍尔夫（Wolf，1988），他认为有一种具有自恋特点的敌对（Adversarial）转移关系存在：即来访者认为治疗师是一个反对他的人，一点支持性都没有。这一提法似乎把攻击驱力——虽然和攻击驱力又有所不同——引入了自体心理学的某个核心位置，但之前自体心理学可能把这一点看成是次生的反应。

咨询心理学模式适合哪些群体

1、自知力相对完整的人群：因为在心理咨询针对来访者的评估中，有一个非常重要的诊断标准，那就是看这个来访者是否有自知力。自知力又称内省力，它是指来访者对其自身精神状态的认知能力。

2、由于现实问题而产生内心冲突的人群：心理咨询主要是面向普通的大众群体，主要针对的就是泛心理亚健康人群，服务内容涉及到生活中的方方面面。

3、希望自我成长的人群：对主观自我和客观世界有了更清晰的认知，有较好的自我反省能力、行动能力及掌控能力。

自体心理学

自体心理学

科普中国|本词条由“科普中国”科学百科词条编写与应用工作项目审核

精神分析理论技术的一种，源自海因兹·科胡特对自恋型人格疾患的研究，关注的是自体的发展及自体客体转移关系。自体心理学主张三极自体结构，以及正常自体是镜映、理想化和孪生需求的平衡。

自体心理学与客体关系理论两者同为自弗洛伊德的古典精神分析以来，擅长且详细描述关于前语言现象的问题与处理的两个精神分析理论。

中文名

自体心理学

外文名

self psychology

应用学科

心理学

快速

导航

重要概念治疗与主体间理论区分评价

简介

1970 年代初，海因茨．科胡特发表其现已闻名于世的专题论文《自体的分析》，首次提出“自体心理学”理论。弗洛伊德最先于20世纪早期向科学界引入精神分析，自体心理学自出现后，迅速成长为最重要的精神分析理论。

科胡特接受的训练属于美国自我心理学理论，他赢得了坚定保守的弗洛伊德精神分析师之声誉，于1964年成为美国精神分析协会的主席。

但最终促使他质疑精神分析理论（他曾以此做为科学依据）并借以获得声誉的，并非他的治疗策略，而是他的正直、以及他对许多患者的治疗僵局及过早终止治疗的深切关注。当一位同事问他为什么会改变自己的想法时，他坦然承认，他“越来越感到我[向患者]做出的解释很勉强，而患者的、有关我不理解他们之抱怨 ... 是有理由的”。在揭示他的自体理论时，科胡特撇开自己的经典理论，转而从患者身上寻找线索。特别是 25 岁左右的F小姐的个案，她坚持要求科胡特完全听懂她的每个言词。

科胡特作出假设：分析师和被分析者之间的共情性关联的“中断-修复”序列，必然存在于每个有效的治疗中；同时他还提出，如果这些共情中断被保持在某个“最佳”（而非“心理创伤性”）水平，则它们是无害的、而且实际上是心理建构的形成和分析治疗中的基本成分。

重要概念

自体

在精神分析过程中，借助他的贴近体验式共情性观察模式，科胡特追踪“自体”的发展——但不是做为一个“概念”或心理表征（如客体关系理论那样），而是做为一个囊括整个心理结构的“主导”性建构，即具有时空连续性的内在体验。他观察到，个别患者如前述的F小姐，被说成患有自恋型人格障碍——后来又被称为“自体障碍”——他们表现出明确的综合症。

这些患者的特征包括极不稳定的心境，以及极为敏感于失败、失望、冷落，对这些患者的最终诊断，主要不是依据这些症状、而是依据出现在治疗中的某些未解决需要，他称之为“自体客体移情”。

自体客体

科胡特用“自体客体”术语，来表达对另一人的体验——更精确地说，是对另一人所提供的、非个人机能的体验——体验为“自体”的一部分。因而，自体客体移情就是患者把分析师体验为[自身]“自体”的扩展或延续，即：体验为对某些重要机能的实现，这些机能在年幼时未得到充分开发、未被足够地转化为可靠的自体建构。

他终于发现，在共情性的治疗环境中，未获满足的、对承认、理想化、以及双生的早年需要，以镜映、理想化、及双生自体客体移情的形式，再度出现。

三极自体

三极自体（tripolar self）与双相障碍（bipolar disorder）无关，它由三个极组成：

夸大-暴露”需要

对理想全能意象的需要

另我需要

科胡特认为，“在分析当中，夸大自体会以三种形式复苏，这些形式分别对应发展的不同阶段：（1）经由夸大自体的扩张而融合。（2）比前者成熟的另我或孪生移情。（3）最成熟的镜映移情。

与之相应，自体心理学家把自体客体移情分为三组：（1）受损的抱负这一极会企图引出自体客体的肯定-赞同回应。（镜映移情）（2）受损的理想化这一极，会试图寻求可以接受其理想化的自体客体。（理想化移情）（3）受损的才能与技能这一中间地带会去寻找一个能够为其提供本质上相似的安慰体验的自体客体。（另我移情）

在生活中与重要他人的互动时，这些需要可能会被唤醒或抑制、满足或受挫，这些结果影响着三极自体的构成。

共情

科胡特认为，父母无法对孩子共情，以及孩子对这种失败的反应是几乎所有心理问题的根源。失去重要他人以及这个人提供的“自体-客体”（self-object，后来去掉了横杠，变成selfobject，自体客体）功能，会令个体变得情感淡漠、嗜睡、对生活感到空虚和失去活力，简而言之，就是抑郁。

对婴儿而言，自体从“夸大自体（grandiose self）”成长为“内聚性自体（cohesive self）”的过程，是一个让全能幻想逐渐破灭的缓慢过程（a slow process of disillusionment with phantasies of omnipotence），而父母在这个过程中起着媒介的作用：逐点累积失望的过程需要婴儿的照护者对婴儿需求的共情同调（empathetically attune）。

相应地，为了在心理咨询与治疗中处理先前失败的幻灭过程，科胡特强调共情，认为它是心理咨询与治疗中最好的工具，能够在来访者和咨询师之间创造一种能够缓解早期自体问题的关系。

被科胡特称为“替代性内省”的共情让咨询师能够更快地与来访者达成共识，两人之间会有更强的联结，来访者会更多地感到自己从根本上被理解。科胡特认为，共情本身就具有潜在的疗效，但他同时告诫道：“精神分析师……应该能够对共情的态度收放自如，不损伤自己的智能和专业性；共情可能栖息于分析师自身未解决的全能幻想上，当它被对“立马见效”的期待所包围时要尤其注意。

对共情概念的引进并不是一个“创举”。心理学中共情时刻（empathic moments）的概念在科胡特提出前早已存在。然而，科胡特认为共情应该成为一种强大的诊疗工具，他拓展了共情的涵义，使之不再仅是若有若无的“感觉”和含糊其辞的“猜想”……他使共情现象得以被科学描述、传授，并积极使用。

恰到好处的挫折

当自体客体被需要却又不可得时，就会造成自体的潜在问题，这被称为“挫折（frustration）”——也即“在希望和需要父母亲接纳的正常阶段，遭受到创伤性的挫折（traumatic frustration）……这让自恋强烈受挫”。

作为对比，科胡特提出了“恰到好处的挫折（optimal frustration）”。他如此考虑：“就像儿童在之后要接触的社会环境一样，在早期母婴关系中最重要的方面是‘恰到好处的挫折’这一原则。可以忍受的失望……促使内在心理结构的建立，为自我安抚提供基础。

与此同时，科胡特认为有技术的分析师可以依据恰到好处的挫折这一原则来进行分析。

并非恰当的挫折，以及随之而来的适应不良，可以与弗洛伊德的创伤（trauma）概念以及他提出的解决俄狄浦斯情结的方法相对比。然而，恰到好处的挫折的作用是使自体得以重塑，而非解决戏剧性的冲突。

理想化

科胡特把理想化看作早期自恋中最重要的方面。“全能客体（omnipotent object，或者说‘理想的父母形象’，idealized parent image）的治疗性激活……也被称为理想化移情（idealizing transference），是在精神分析过程中发生的，和理想化客体建立联结这个早期愿望的复苏。

“理想化移情这一术语可能和克莱因学派（kleinian school）中的‘投射性认同（projective identification）’有重叠之处……”

对年幼的孩子而言，“理想自体客体（idealized selfobjects）”提供了一种体验，这种体验中包含了来自理想他人的冷静、力量、智慧和美德。

另我/孪生需要

另我/孪生需要（Alter ego/twinship needs）是在早期发展阶段中感到与他人相似的需要。弗洛伊德在早期提出，“成双的念头……萌芽于无尽自爱的土壤，这种自爱来自统治着孩童心智的原初自恋（primary narcissism）。”拉康强调道：“普通交互情景中镜像时刻（mirror stage of a normal transitivism），攻击他人的孩童说他自己受到了攻击，看到他人跌倒的孩童自己也会哭“在1960年，“亚罗（Arlow）注意到，’根据成双心理学（psychology of the double），能够反映自体的他人为我们带来了一种孪生、被镜映和成双的体验。”

科胡特指出，“对另我或者孪生兄弟姐妹的幻想（或者对类似关系的有意识的愿望）经常能在对自恋型人格的来访者的分析中遇到”，并把这种移情激活称为“另我移情”或“孪生移情”。

个人成长后，会变得能够接受与他人之间存在巨大差异这件事。

镜映需要

在自体心理学中，父母对子女的正向反应，反映了自体价值的感受，并逐渐灌输内在的自体尊重。父母对于儿童的活动的欣喜对于儿童的发展是基本的。这样镜映反应的结果，儿童能发展并维持自尊和自我肯定的抱负。镜映需要被称为夸大表现癖的需求，因为它们支持婴孩关于"我是完美的，且你爱我"的概念。镜映的自体客体是一种回应并确认儿童在活力、伟大与完美上的天生意识。

治疗

这是个共情性的理解和解释过程——相应于传统精神分析的治疗过程——它经由一个科胡特所描述的三步变化，使得治疗取得进展、自体获得所缺失的建构。

第一步，是分析当新版本的自体客体移情出现时，所遇到的防御和阻抗。

第二步，是展开各种自体客体移情、并修通它们。

第三步，是在更成熟的成人层次上，在自体和自体客体之间建立一种共情性的谐调。

也就是说，自体心理学不把成熟自体视为实现“分离-个体化”之理想状态，这是某些客体关系理论所提出的，自体心理学主张：即使成熟自体也继续需要镜映、理想化、及双生自体客体体验。

与主体间理论区分

自体心理学和主体间理论，常被认为是相关、相似的理论。它们都反对把驱力看作主要的动力源，而把共情与内省作为其中心的引导性的原则。当然，这两个理论有其不同处，尤其是在临床应用方面。

自体心理学理论的核心概念是自体客体，如巴史克1984所描述，科胡特发现了自体客体移情，“他称之为自体客体移情，区别于客体的本能的移情，它代表着自体发展的各个方面……他发现对自体客体移情的阐释和坚定，不会导致依恋（恋母）的形成，而是使来访者放松并促进了其雄心和理想的成熟……会引导其走向更满意更有意义的人生。”自体客体所提供的镜像移情和理想化移情可促使病人激发和找出自体客体经验，来补偿发展中的缺失。

主体间的理论则是以“更广泛地努力去建构经验”为核心。Atwood and Stolorow如此描述：“我们框架的进展引领我们更进一步，可以假设有另一个更一般更普遍的原则，即维持经验组织的需要，这是人类行为的中心动机。”主体间建构理论认为每个人都建构了他独一无二的组织原则，这些原则自动化地、无意识地操控了他的行为。每个人都自动化根据其独特的心理法则来建构他的经验。

主体间理论承认自体客体的重要性，但认为自体客体移情也是一组不变的建构法则。共情可以是了解和诠释病人经验建构的一个工具。

Wolf如是描述自体心理学理论的治疗过程：“病人出于对自体客体的需要，而很自然地投注于治疗师，即自体客体移情发生了。这种移情经常地被很痛苦地打断——当治疗师不可避免地没有按照病人所需去准确地回应时。然后，治疗师会面向各个维度进行诠释，尤其和其过去的某个重要人物（造成创伤性情境）相联系。这些解释和交谈会使双方的移情关系恢复，这将促成病人自体客体经验的更新，即有回应的治疗师所带来的自体客体经验会取代旧的挫败的自体客体经验，这强化了自体。病人把此经验整合进其社会性的自体客体方阵之中，学习无防卫地在社会环境中去寻找有回应的自体客体经验。”

这一解释的危险在于，它对病人“反思的自我意识的获得”重视不够，而那与其在现实生活中的角色有关。

主体间理论对治疗过程则有不同的描述。它把治疗进程定义为“出自于对病人独特而无意识的建构原则的阐明和理解的结果，那些建构原则造就了病人与治疗师移情关系的中断。”这里不仅强调那移情关系的修复，更强调——且以此为中心，去理解那些原则，是那些原则造成移情的中断。

因此主体间理论与自体心理学理论在治疗性的改变上有不同的概念。Stolorow和他的同事们描述了治疗进程中的一种摆动：存在于自体客体移情维度上和反复移情维度上。在自体客体维度上，病人渴望着治疗师为他提供其过去没有得到的自体客体经验，然而，在反复维度上，病人又害怕重复经历童年创伤。这两个维度都有其独特的意义，都可为解释病人无意识的建构原则提供良机。

Stolorow和他的同事如此总结主体间理论的治疗进程如下：“最重要的，精神分析是一条照亮病人无意识的途径，它通过了解病人如何无意识地、反复地呈现其经验和活动——这种呈现是依据其发展中的固定模式表现的。这样的分析，从病人主体结构的一个位置，始终关注着那个共同决定的影响——分析家所带给病人的经验建构上的影响，包括促进病人自我反省能力的运用和扩展，同时，逐渐地，分析师成为理解病人这样一个存在，使得病人过去的一成不变的那些建构模式需要适应他，这样带来整体上变化的可能性，自己和别人。

评价

自体心理学出现以后, 精神分析内部产生了两种不同的评价, 一种评价认为自体心理学是继驱力模式、自我模式、客体关系模式之后精神分析发展中又一新的理论模式;另一种评价则认为自体心理学几乎否定了传统精神分析的所有核心概念, 同精神分析理论已无本质的联系, 因此它不属于精神分析阵营。我们认为科赫特对自体的强调是在客体关系理论的基础上对传统精神分析模式的扬弃, 用自体模式取代了驱力模式并通过客体关系建构自体,是精神分析的内部发展中又一新的理论模式。