审计符合性测试和实质性测试,审计中的符合性测试

符合性测试与实质性测试有什么区别和联系?

符合性测试与实质性测试的联系：符合性测试为实质性测试打基础，符合性测试的结果为确定实质性测试的范围、重点、时间提供依据； 实质性测试是在符合性测试的基础上进行的，实质性测试的程度取决于符合性测试的结果。 具体联系如下： 1）测试内容一样，都是委托单位内部控制。 2）测试程序都要经过了解、测试、评价三个阶段。 3）测试方法都要用到询问，观察，检查，重新执行。 符合性测试与实质性测试的区别主要有以下6点： 1）测试目的不同：前者是为确定实质性测试性质，范围，时间； 后者是为了对被审核单位内控制度发表审核意见。 2）测试范围不同，前者只对拟信赖的内控进行测试； 后者视委托目的而定。 3）测试依据不同，前者依据《独立审计准则》； 后者依据《内部控制审核指导意见》。 4）测试时间不同，前者和报表审计期间相同； 后者视委托目的而定。 5）测试结果不同，前者形成审计工作底稿； 后者形成内部控制审核报告。 6）内部控制审核要求被审核单位提供有关内控情况的书面声明，而符合性测试不需要。

请问注册会计师获取审计证据，其特性包括哪些？

请问注册会计师获取审计证据，其特性包括哪些？

1）证据范围的广泛性。除了书证、物证、证人证言、勘验笔录等证据外，还可以是其他证据；（2）证据用途的多样性；（3）证据收集主体的特定性；（4）证据资源的特殊性；（5）审计证据是审计质量的主要保证。 总述审计证据的特性是指审计证据内在的特征和性质，具体体现为注册会计师围绕这些特征和性质收集审计证据时应达到的基本要求。对审计证据的特性，在国际上有不同的描述。国际审计准则认为审计证据的特性包括充分性和适当性（sufficiency＆appropriatenes），其中适当性又包括相关性和可靠性（relerance＆reliability）两个方面。美国审计准则提出审计证据特性包括充分性和胜任性（sufficiency＆petence），其中胜任性可以从可靠性（validity/reliability）和相关性（relerance）两个方面进行解释。我国的台湾省则称审计证据的特性为充分性和适切性（包括相关性和可靠性），而香港直接描述为充分性、相关性和可靠性三个方面。我国独立审计准则沿用了国际审计准则的提法，在《审计证据准则》第五条中规定：“注册会计师执行审计业务，应当取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当。” 审计证据的充分性 审计证据的充分性是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量是否足够。根据定义可知：审计意见的形成是建立在有足够数量审计证据基础之上。那么，是否审计证据越多越好？回答是否定的。因为为了取得过多的审计证据必然要耗费过多的审计成本，影响审计效益和效率。根据审计证据准则，评价和判断审计证据是否充分，应当考虑以下因素：①审计风险；②具体审计项目的重要程度；③注册会计师及其助理人员的审计经验；④审计过程中是否发现错误或舞弊；⑤审计证据的类型与获取途径。1.审计风险通常，人们在考虑审计证据的充分适当特性的时候，一般不考虑检查风险而考虑固有风险和控制风险对其影响。这是因为，检查风险的大小是由其他风险水平确定之后计算分析而得的，是其他风险水平变化后的结果。众所周知：当固有风险水平较高时，注册会计师对实质性测试的范围应扩大，即所收集的审计证据数量应越多，反之亦然；当控制风险水平较高时，注册会计师同样需要收集数量较多的审计证据。因此可以看出：固有风险和控制风险水平与所需审计证据的数量是同向变动关系。这两个风险要素受到以下因素的影响：1)审计项目的性质。对于那些重要的审计项目，一旦发表错误意见，注册会计师就要承担很大的风险和责任。因此为谨慎起见，注册会计师必须多渠道地广泛收集证据，以降低审计风险，确保审计质量。同样，对于那些具有冒险性质的被审项目和初次接受委托的审计项目，均要求注册会计师认真做好调查工作，增加收集审计证据的数量。2)内部控制性质和强弱。内部控制的健全性和有效性是注册会计师评估控制风险的主要依据。如果注册会计师经调查评价认为被审计单位内部控制设计完善且执行有效，则可将控制风险水平评估得低些，此时针对内部控制的符合性测试则应扩大取证范围和增加取证数量，而针对交易记录和金额的实质性测试范围可缩小并相应减少取证数量。反之亦然。3)业务经营性质。被审计单位业务经营活动越复杂，注册会计师可能承担的风险就越高。即使有的时候注册会计师能搜集到很多的高质量审计证据也难以证实经济业务的性质，那么注册会计师就需要冒很大的审计风险。因此，注册会计师考虑接受委托时，应对此表示充分的关注，给予充分的估计，做到防患于未然，并且在审计过程中针对这种情况应断然采取措施，进行相应的处理。4)管理当局的可信赖程度。管理当局是否诚实、正直和可靠，关系到是否可能存在重大错误和舞弊现象。对于这种情况，注册会计师应高度警惕并提出相应的审计处理措施。5)财务状况。无论出于何种目的，管理当局试图掩盖事实，粉饰财务状况，以期“锦上添花”的做法不为鲜见。尤其是当财务状况不佳，经营者通过延期摊销费用、延期注销损失或故意漏列负债来编制会计报表，注册会计师更应清楚地认识并防止由于经营风险转嫁成为审计风险的可能性，增加审计证据的数量，以支持审计意见。6)被审计单位时常更换会计师事务所。存在这一现象的原因大体都是被审计单位对审计报告表示不满，或者是无法使注册会计师就范于其某种目的。显然这无疑会增加审计风险，接任审计的注册会计师应提高审计证据质量，或增加审计证据的数量。2.具体被审项目的重要程度若被审项目很重要，注册会计师对它的判断发生失误时往往引发对会计报表整体判断失误，因而要求对那些重要的项目扩大取证范围，增加取证数量，以减少审计失误，降低审计风险。相反，对那些个别判断失误且不至于引发整体判断失误的不重要项目，可以减少审计证据的数量，以节约审计成本。3.注册会计师的审计经验相对而言，有着丰富审计经验的注册会计师及其助理人员擅于捕捉蛛丝马迹，然后顺藤摸瓜，查清问题的真相；也擅于以比较少的审计证据较为准确地判断出被审事项的真实状况。然而，也不乏存在不思总结、不善评价和专业判断能力较差的注册会计师，对于他们而言，增加必要的审计证据数量是保持谨慎的最根本途径。4.审计过程中是否发现错误和舞弊无论是初次审计还是历次审计，一旦发现了存在错误和舞弊的现象，注册会计师应考虑它对整体会计报表会带来增加存在问题的可能性及影响，因此，在审计过程中应考虑增加审计证据的数量，以形成恰当的审计意见。5.审计证据的类型与获取途径在本节的第一个内容中已经阐述，采用不同途径可以获得不同类型的审计证据，不同类型的审计证据其证明力也不尽相同。对于那些由注册会计师亲自计算加工而得的亲历证据和从独立的第三者那里获得的外部证据，其质量是较为可靠的，因而取证数量可以相对减少。而对那些容易被伪造的内都证据，在取证数量上应增加。 审计证据的适当性 根据审计证据准则，审计证据的适当性是指审计证据的相关性和可靠性，即审计证据应当与审计目际相关联，并能如实反映客观事实。审计证据的适当性实质上是指审计证据的质量因素，它和审计证据的充分性互为补充，共同体现其证明力的作用。这表现在：从支持审计意见的归宿点来看，如果审计证据的质量（适当性）越高，所需审针证据的数量（充分性）就可以减少；如果审计证据的质量（适当性）越低，所需审计证据的数量（充分性）就应增加。1.审计证据的相关性审计证据的相关性是指取得的审计证据必须与审计目的相关联。例如：为了实现证实实物资产的所有权目标，注册会计师应取得相关的书面证据和口头证据，而不应去收集那些与所有权目标无关的实物证据或环境证据。审计测试最为基本的环节包括符合性测试和实质性测试。在符合性测试获取审计证据时，注册会计师应围绕内部控制测试目的考虑获取审计证据是否与下列事项相关：相关内部控制制度是否存在。相关内部控制制度是否有效。相关内部控制制度在所审计期间是否一贯得到遵循。在实质性测试中，注册会计师应围绕各项目交易和金额记录来考虑获取的审计证据是否与下列事项相关：资产、负债在某一特定时日是否存在。资产、负债在某一特定时日是否归属被审计单位。经济业务的发生是否与被审计单位有关。是否有未入账的资产、负债或其他的交易事项。资产、负债计价是否恰当。收入与费用是否归属当期，并相互配比。会计记录是否正确。会计损表项目的分类反映是否适当，是否前后一致。2.审计证据的可靠性审计证据的可靠性是指审计证据能够反映和证实客观经济活动特征的程度。审计证据的可靠性受到审计证据的类型、取证的渠道和方式等等因素的影响。判断审计证据的可靠程度可以把握以下几个标准：1)书面证据比口头证据可靠。2)外部证据比内部证据可靠。3)注册会计师自行获得的证据比由被审计单位提供的证据可靠。4)内部控制较好时的内部证据比内部控制较差时的内部证据可靠。对于这一点我们可设想有以下两种被审计单位：A公司管理制度健全严密，会计岗位职责明确，科学分工，合理牵制；B公司由于人手紧张，会计岗位由两人包办，即一个出纳和一个记账。显然由于缺乏必要的牵制，且不说B公司记账员是否存在有舞弊的意图，就是正常的核算处理都难免存在错误和遗漏。因而，A公司提供的各种资料要比B公司值得信赖得多。5)不同来源或不同性质的审计证据能相互印证时，审计证据更为可靠。当然，对于那些不能相互印证的审计证据，注册会计师是无法发表审计意见的，因此，应该增加审计程序，从事进一步的取证工作。

注册会计师获取审计证据时考虑的相关事项有哪些

评价审计证据充分性和适当性时的总原则是：已获取的审计证据是否足以形成审计意见。具体来说，需要考虑以下几点：

1、财务报表所有重大方面，注册会计师是否均已获取审计证据，如果还有遗漏的项目，则审计证据是不充分的；

2、已获取的审计证据数量是否充分，除了证据质量极强的情况外，如果只是孤证，则审计证据是不充分的；

3、被审计单位重大错报风险，当此风险极高时，审计证据的数量和质量要求需要更高；

4、审计证据一致性，当不同来源的审计证据能够互相印证时，证明力较强；

5、审计证据的相关性，所获取的审计证据是否与被审计事项具有直接联系、逻辑关系；

6、审计证据的可靠性，一般来说，从外部获取的证据更可靠，在内控有效运行期间形成的内部证据较内控失效期间形成的更可靠，注册会计师直接获取的证据较间接获取的更可靠，原件较复印件、传真件更可靠、书面或电子文档记录的较口头的更可靠等。

注册会计师最能证明应付款存在的审计证据包括哪些?

获取或编制应付账款明细表

函证应付账款；

询问被审计单位的会计和采购人员；

查阅资金预算、工作通告单和基建合同；

凭证抽查，与采购发票、入库单等核对。

哪种情况需要注册会计师获取最少的审计证据?为什么?

抽样前提总体很多，不能一一检查才会抽样。列报和披露，只需要核对报表或其它，看列报和披露有没有错误。

注册会计师需要考虑从从哪些方面获取对期初余额的审计证据

上年审计报告

审计证据的特性包括哪些？

审计证据的特性是指审计证据内在的特征和性质，具体体现为注册会计师围绕这些特征和性质收集审计证据时应达到的基本要求。对审计证据的特性，在国际上有不同的描述。

审计证据的特性包括：

(一)充分性

审计证据的充分性是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量是否足够。

根据定义可知：审计意见的形成是建立在有足够数量审计证据基础之上。

根据审计证据准则，评价和判断审计证据是否充分，应当考虑以下因素：①审计风险;②具体审计项目的重要程度;③注册会计师及其助理人员的审计经验;④审计过程中是否发现错误或舞弊;⑤审计证据的类型与获取途径。

1.审计风险

通常，人们在考虑审计证据的充分适当特性的时候，一般不考虑检查风险而考虑固有风险和控制风险对其影响。这是因为，检查风险的大小是由其他风险水平确定之后计算分析而得的，是其他风险水平变化后的结果。众所周知：当固有风险水平较高时，注册会计师对实质性测试的范围应扩大，即所收集的审计证据数量应越多，反之亦然;当控制风险水平较高时，注册会计师同样需要收集数量较多的审计证据。

因此可以看出：固有风险和控制风险水平与所需审计证据的数量是同向变动关系。这两个风险要素受到以下因素的影响：

1)审计项目的性质。对于那些重要的审计项目，一旦发表错误意见，注册会计师就要承担很大的风险和责任。因此为谨慎起见，注册会计师必须多渠道地广泛收集证据，以降低审计风险，确保审计质量。同样，对于那些具有冒险性质的被审项目和初次接受委托的审计项目，均要求注册会计师认真做好调查工作，增加收集审计证据的数量。

2)内部控制性质和强弱。内部控制的健全性和有效性是注册会计师评估控制风险的主要依据。如果注册会计师经调查评价认为被审计单位内部控制设计完善且执行有效，则可将控制风险水平评估得低些，此时针对内部控制的符合性测试则应扩大取证范围和增加取证数量，而针对交易记录和金额的实质性测试范围可缩小并相应减少取证数量。反之亦然。

3)业务经营性质。被审计单位业务经营活动越复杂，注册会计师可能承担的风险就越高。即使有的时候注册会计师能搜集到很多的高质量审计证据也难以证实经济业务的性质，那么注册会计师就需要冒很大的审计风险。因此，注册会计师考虑接受委托时，应对此表示充分的关注，给予充分的估计，做到防患于未然，并且在审计过程中针对这种情况应断然采取措施，进行相应的处理。

4)管理当局的可信赖程度。管理当局是否诚实、正直和可靠，关系到是否可能存在重大错误和舞弊现象。对于这种情况，注册会计师应高度警惕并提出相应的审计处理措施。

5)财务状况。无论出于何种目的，管理当局试图掩盖事实，粉饰财务状况，以期“锦上添花”的做法不为鲜见。尤其是当财务状况不佳，经营者通过延期摊销费用、延期注销损失或故意漏列负债来编制会计报表，注册会计师更应清楚地认识并防止由于经营风险转嫁成为审计风险的可能性，增加审计证据的数量，以支持审计意见。

6)被审计单位时常更换会计师事务所。存在这一现象的原因大体都是被审计单位对审计报告表示不满，或者是无法使注册会计师就范于其某种目的。显然这无疑会增加审计风险，接任审计的注册会计师应提高审计证据质量，或增加审计证据的数量。

2.具体被审项目的重要程度若被审项目很重要，注册会计师对它的判断发生失误时往往引发对会计报表整体判断失误，因而要求对那些重要的项目扩大取证范围，增加取证数量，以减少审计失误，降低审计风险。相反，对那些个别判断失误且不至于引发整体判断失误的不重要项目，可以减少审计证据的数量，以节约审计成本。

3.注册会计师的审计经验

相对而言，有着丰富审计经验的注册会计师及其助理人员擅于捕捉蛛丝马迹，然后顺藤摸瓜，查清问题的真相;也擅于以比较少的审计证据较为准确地判断出被审事项的真实状况。然而，也不乏存在不思总结、不善评价和专业判断能力较差的注册会计师，对于他们而言，增加必要的审计证据数量是保持谨慎的最根本途径。

4.审计过程中是否发现错误和舞弊

无论是初次审计还是历次审计，一旦发现了存在错误和舞弊的现象，注册会计师应考虑它对整体会计报表会带来增加存在问题的可能性及影响，因此，在审计过程中应考虑增加审计证据的数量，以形成恰当的审计意见。

5.审计证据的类型与获取途径

在本节的第一个内容中已经阐述，采用不同途径可以获得不同类型的审计证据，不同类型的审计证据其证明力也不尽相同。对于那些由注册会计师亲自计算加工而得的亲历证据和从独立的第三者那里获得的外部证据，其质量是较为可靠的，因而取证数量可以相对减少。而对那些容易被伪造的内都证据，在取证数量上应增加。

(二)适当性

根据审计证据准则，审计证据的适当性是指审计证据的相关性和可靠性，即审计证据应当与审计目际相关联，并能如实反映客观事实。审计证据的适当性实质上是指审计证据的质量因素，它和审计证据的充分性互为补充，共同体现其证明力的作用。这表现在：从支持审计意见的归宿点来看，如果审计证据的质量(适当性)越高，所需审针证据的数量(充分性)就可以减少;如果审计证据的质量(适当性)越低，所需审计证据的数量(充分性)就应增加。

1.审计证据的相关性

审计证据的相关性是指取得的审计证据必须与审计目的相关联。例如：为了实现证实实物资产的所有权目标，注册会计师应取得相关的书面证据和口头证据，而不应去收集那些与所有权目标无关的实物证据或环境证据。审计测试最为基本的环节包括符合性测试和实质性测试。在符合性测试获取审计证据时，注册会计师应围绕内部控制测试目的考虑获取审计证据是否与下列事项相关：

相关内部控制制度是否存在。相关内部控制制度是否有效。相关内部控制制度在所审计期间是否一贯得到遵循。

在实质性测试中，注册会计师应围绕各项目交易和金额记录来考虑获取的审计证据是否与下列事项相关：

资产、负债在某一特定时日是否存在。资产、负债在某一特定时日是否归属被审计单位。经济业务的发生是否与被审计单位有关。是否有未入账的资产、负债或其他的交易事项。资产、负债计价是否恰当。收入与费用是否归属当期，并相互配比。会计记录是否正确。会计损表项目的分类反映是否适当，是否前后一致。

2.审计证据的可靠性

审计证据的可靠性是指审计证据能够反映和证实客观经济活动特征的程度。审计证据的可靠性受到审计证据的类型、取证的渠道和方式等等因素的影响。判断审计证据的可靠程度可以把握以下几个标准：

1)书面证据比口头证据可靠。

2)外部证据比内部证据可靠。

3)注册会计师自行获得的证据比由被审计单位提供的证据可靠。

4)内部控制较好时的内部证据比内部控制较差时的内部证据可靠。对于这一点我们可设想有以下两种被审计单位：A公司管理制度健全严密，会计岗位职责明确，科学分工，合理牵制;B公司由于人手紧张，会计岗位由两人包办，即一个出纳和一个记账。显然由于缺乏必要的牵制，且不说B公司记账员是否存在有舞弊的意图，就是正常的核算处理都难免存在错误和遗漏。因而,A公司提供的各种资料要比B公司值得信赖得多。

5)不同来源或不同性质的审计证据能相互印证时，审计证据更为可靠。

当然，对于那些不能相互印证的审计证据，注册会计师是无法发表审计意见的，因此，应该增加审计程序，从事进一步的取证工作。

名词解释： 审计风险— 审计证据— 注册会计师重大过失—

审计风险是注册会计师财务报表审计工作中存在的风险，等于认定层次的重大错报风险乘以检查风险。

审计证据是认定与事实/数据之间的逻辑关系。

重大过失，是没能通过审计工作，获取充分且适当的审计证据，对财务报表是否在所有方面不存在重大错报提供合理保证。

注册会计师通常根据什么原则考虑审计证据的可靠性

（1）从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。 （2）内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。 （3）直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。 （4）以文件、记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。 （5）从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。

注册会计师判断审计证据是否充分，主要应当考虑哪些因素

判断审计证据是否充分、适当应当考虑的主要因素包括：

（1）审计风险

（2）具体审计项目的重要程度

（3）审计人员的审计经验

（4）审计过程中是否发现错误或舞弊

（5）审计证据的类型与获取途径

（6）成本效益原则

审计机关审计抽样准则

第一条 为了规范审计人员的审计抽样行为，提高审计效率，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。第二条 本准则所称审计抽样，是指审计人员从审计对象总体（以下简称总体）中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试结果，推断总体特征的一种审计方法，包括统计抽样方法和非统计抽样方法。第三条 审计人员应当运用专业判断，决定采用统计抽样或非统计抽样方法，以获取充分、适当的审计证据。第四条 审计人员在进行符合性测试和实质性测试时，可以运用审计抽样方法。第五条 审计抽样通常不适用于下列情况：

（一）以检查总体完整性为目的的；

（二）审计事项总体数量较少的；

（三）单笔业务金额超过重要性水平的；

（四）可接受检查风险过低或要求审计保证程度过高的；

（五）有特殊风险或需要特别关注的事项；

（六）使用审计抽样不符合成本效益原则的。第六条 审计人员在运用审计抽样方法时，应当保持应有的职业谨慎，并考虑抽样风险。

抽样风险，是指审计人员依据样本测试结果形成的审计结论，与对总体进行详细审计所形成的审计结论不一致的可能性。抽样风险与样本量成反比，样本量越大，抽样风险越低。第七条 审计人员在确定样本规模时，应当考虑下列因素：

（一）审计目标；

（二）总体及抽样单位；

（三）可接受的审计检查风险；

（四）可容忍误差；

（五）预计总体误差。第八条 审计人员在确定总体时，应当保证总体项目的完整性和相关性，对于特殊或异常事项应当从总体中剔除，单独实施检查。第九条 审计人员对于由若干具有不同特征层次组成的总体，应当实施分层抽样。第十条 审计人员在设计样本时，应当考虑抽样风险是否降低到可接受的水平。审计人员可接受的抽样风险越低，需要的样本量越大。符合性测试中抽样的可接受风险是指评估的控制风险水平，实质性测试中抽样的可接受风险水平为计算的检查风险水平。第十一条 可容忍误差是指审计人员认为抽样结果可以达到审计目标，所愿意接受的总体的最大误差。审计人员应当根据审计重要性原则，合理确定可容忍误差。符合性测试时，可容忍误差一般以个数表示。实质性测试时，可容忍误差一般以金额表示，其金额不能超过总体的重要性水平。第十二条 预计总体误差是指审计人员对总体的误差的一种预先估计。审计人员通常可以根据以往审计的情况、被审计单位经营和管理环境的变化、内部控制的评价及分析性复核的结果等，来确定审计对象的预期误差。第十三条 审计人员可以运用统计公式或者其他方式计算所需样本量。第十四条 审计人员选取样本时，应当充分考虑样本的代表性，保证总体中的所有抽样单位具有均等的被选取机会。

抽样单位可以是金额单位，也可以是实物单位或其他单位。第十五条 审计人员可以采用统计抽样方法选取样本，也可以运用专业判断，采用非统计抽样方法选取样本。第十六条 审计人员采用统计抽样方法选取样本时，可以运用下列方法：

（一）随机选样，即对总体或每一层次内的所有项目，按随机规则选取样本；

（二）系统选样，即先根据总体数量和所需样本规模，计算出抽样间隔，然后随机确定选样起点，按照间隔、顺序选取样本。第十七条 如果总体特征不适合进行统计抽样，或者采用统计抽样会降低效率时，审计人员应当采用非统计抽样。第十八条 审计人员应当根据测试目标，对选取的样本实施恰当的审计方法。第十九条 审计人员实施审计时发现选取的样本不恰当，应当选择替代样本进行审计。

审计人员按设计的方法选取了样本后，不能按个人意愿取舍，应当保证样本的真实性。第二十条 审计人员所抽取的样本无法实施实质性审查，或采用替代审计方法也不能实施审计的，应当将该样本视为误差。第二十一条 审计人员对样本实施必要的审计后，应当按下列步骤评价抽样结果：

（一）分析样本误差；

（二）推断总体误差；

（三）重估抽样风险；

（四）形成对所审计事项的审计结论。第二十二条 审计人员在分析样本误差时，应当根据预先确定的误差存在的条件，分析误差的特征和形成的原因，以及对测试目标和其他审计事项的影响，考虑误差对财政收支、财务收支真实、合法和效益的直接影响。

审计当中的实质性测试和符合性测试的区别是什么呢？谢谢大家！

1、测试时间不同

前者和报表审计期间相同，而后者视委托目的而定。

2、测试结果不同

前者形成审计工作底稿，而后者形成内部控制审核报告。

3、测试要求不同

前者需要提供有关内控情况的书面声明，而后者不需要。

4、测试目的不同

前者为了确定测试的性质、范围和时间，而后者为了对被审核单位内控制度发表审核意见。

5、测试范围不同

前者只对拟信赖的内控进行测试，而后者视委托目的而定。

6、测试依据不同

前者依据《独立审计准则》，而后者依据《内部控制审核指导意见》。

参考资料来源：百度百科-实质性测试

参考资料来源：百度百科-符合性测试

审计中的“控制测试”和“实质性测试”的区别

----符合性测试是指对被审计单位与生成会计信息有关的内部控制设计和执行的有效性进行了解，并对该内部控制是否得到一贯遵循加以审计的过程。实质性测试是指在符合性测试的基础上，为取得直接证据而运用检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等方法，对被审计单位会计报表的真实性和财务收支的合法性进行审查，以得出审计结论的过程。

比如说，你想知道某单位的现金是设有出纳还是没有，是否是由会计兼出纳。这是控制测试。你想知道某单位购进的存货是不是有专人验收入库，并将验收入库单据有效传递给会计，这也是控制测试，你想知道副经理审批某项支出是不是得到了经理的授权，这也是控制测试。

比如说，你想知道某单位的成本结转是不是正确，于是你运用特定的方法进行了验算，这是实质性测试，你想知道某单位的固定资产是否存在，于你组织单位进行盘点，并进行了监盘，这也是实质性测试，你对某些错误的会计处理进行了审计记录，这也是实质性测试。