关于selectcount(*),count(1)(关于中秋节的古诗)

Mysql 用SELECT count(*)效率高还是SELECT count(1)效率更高？

总结如下：

count(1)与count(*)比较:

如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快

如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快

select count(column) 、 select count(*) 和 select count(1) 的区别

有次在统计页面的某个数值时，发现数据总会漏算，后面才知道，select （*）和select （column）是有区别的。

PS：菜是原罪啊！

据《高性能MySQL》一书记载：

总结：

select count(column) 对 特定的列 的值具有的行数进行计算,不包含 NULL 值。

select count(*) 对 行 的数目进行计算,包含 NULL。

当然，select count(1) 和 select count(*) 的结果是一样的。

1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择;

2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询;

3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。

count(1) 跟 count(主键) 一样,只扫描主键。count(*) 跟 count(非主键) 一样,扫描整个表。明显前者更快一些。

Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

结论

这里把上面实验的结果总结一下：

count( )和count(1)执行的效率是完全一样的。

count( )的执行效率比count(col)高，因此可以用count( )的时候就不要去用count(col)。

count(col)的执行效率比count(distinct col)高，不过这个结论的意义不大，这两种方法也是看需要去用。

如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。

如果经常count( )的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。

在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT( )与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；

但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT( )会比COUNT(COL)快非常多；

count(0)=count(1)=count(*)

当然，在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响，影响有多大，要充分考虑之后再决定是否要这个索引，这是很重要的一点，不要捡了芝麻丢了西瓜。