自上而下凭空的想象出的商业模式是没有用的(2)

五．路在何方——探究移动化时代社交属性与媒体属性的双重未来

事实上，笔者分析的上述几大要点，如果进一步深入思考，就会发现，它们其实可以归结如下：

1.连接意味着微博天然的社交属性。

2.流动则代表着媒体属性的未来走向。

3.低成本信息可以更好地应对多元化，移动化终端。

4.就笔者看来，微博模式尚不成熟，还需进一步演化。

微博本身有着天然之社交、媒体双重属性，又加之移动互联网时代的到来，使得终端进一步的多元化，使用方式进一步的简易化。就这几点而言，微博不同于其他单一属性的社交类网站及媒体类网站，以此来看，其独特性是不言而喻的。

现如今会有许多评论之着力点在于如何构建微博之商业模式，赶快开始打造盈利之路。笔者认为赚钱是必要的，但是不进一步的优化微博当中的社交属性与媒体属性，现在探求的盈利模式都有可能会随时化为泡影；集体性衰落是一件很可怕的事情，这让人会不禁想到当年的偷菜热，一旦泡沫破了，就将出现行业的集体性衰落。

现笔者简要将自己的观点记录如下，望起到抛砖引玉之效果：

1. 社交之路：

顾名思义，web2.0时代的社交需要更多的则是信息的互通，而非单项的收音机式收听。如何使得用户之间拥有更多元的社交方式，这一点是增加粘性，对抗集体性衰落的核心方法。

其次，线上社交与线下社交的权衡，其实是完善微博社交性的一个很重要走向。

2. 媒体之路：

首先要想到如何尽量优化流动性所带来的信噪问题。

其次要了解到如何使媒体可以更好地传播信息，如何优化现如今的收听方式。

再次要明确用户所收听到信息的实质性，是不是可以多元化的分拆重组信息，从而彻底加强媒体性。

3. 移动化之基础：

移动化代表着低成本信息，但是如何可以将低成本信息进一步高效率化，这一点值得思考。

笔者一直认为，只有逐步优化了上述的三个方面，才可以全面考虑其商业模式。否则过于固式化的商业模式会过早的僵化了微博之结构，到时候就会造成进退两难的格局。

六．两种思维，渐行渐远还是彼此融合

再探讨一点：有趣的是，现如今国内最大的两家微博，分别各倾向于上述一二点所代表的两条路。

当然，这是公司之基因问题。

新浪微博主要走的是媒体属性，这是基于其门户基因。腾讯微博主要走的则是社交属性，这是基于其即时通信起家。

换言之，新浪微博是用门户的思维来构建微博体系，缺乏的是其内部用户之间的社交性；腾讯微博则是彻底利用天然之社交体系一点点粘起来的微博体系。

所以如笔者上述之分析，如若不加改变，将来这两家微博的发展也许会随着思维的不同而渐行渐远，分道扬镳。

就笔者愚见：这二者属性缺一不可，应当想方设法将两者进行有机融合，然后借着移动互联网这一东风，即可成就未来。

七．追根溯源——信息之融合

如果我们再深入一些的思考，抛弃所有的机制与概念。

那么，归根结底的问题究竟在哪里？

笔者认为，无论怎样的发展，都应当从用户可以给公司带来如何的价值，升华到产品可以给用户带来什么样的价值，以及最终发展到用户可以给用户带来怎样的价值来思考。这样正过来思考，才会产生一种自适性的结果，而不是概念性的泡沫。

无论是媒体属性还是社交属性，都是基于用户本身所产生的信息而完成的，如果我们只是一味的落入名相之窠臼，那么一切都将是空谈。

也就是说媒体在传播信息之时一定会存在社交之动作；同样，完成社交的同时，也会显示出了媒体之意义。

举个简单的例子：这篇文章的读者，在阅读此文，接收信息的同时，文章会体现出其媒体属性，同时因着此文所引发的若干讨论，其实就是社交属性的体现。

最后在这里还要谈到微博的相关推广手段：正常的营销手段起到的是正反馈作用，但是如果说只是去运用各种营销手段，诸如定位理论以及独特销售主张等，这样的方式可以造一时之势，而很难形成一种体制，全民热头一过，就会迅速降温，集体衰退。

以笔者之愚见：一切的互联网产品，只是一种思维，一种机制，一种途径。自上而下凭空的想象出再多的商业模式也是没有用的，最重要的还是要回归到基本点，看到其背后信息融合的价值；缺失了这一点最基础，最根本的要素，也许结果就会和最初的设想失之千里。