网瘾改称病理性上网 别只是制造了商机

网瘾改称“病理性上网”背后有多大商机

摘要：广州白云心理研究所青少年心灵成长中心主任沈家宏介绍说，目前业界准备不再使用“网络成瘾”(网瘾)这种说法了，改称为“病理性上网”。卫生部正在进行调研，确定它的诊断标准，一旦诊断标准确立，“病理性上网”就是一种病(3月27日《广州日报》)。

广州白云心理研究所青少年心灵成长中心主任沈家宏介绍说，目前业界准备不再使用“网络成瘾”(网瘾)这种说法了，改称为“病理性上网”。卫生部正在进行调研，确定它的诊断标准，一旦诊断标准确立，“病理性上网”就是一种病(3月27日《广州日报》)。

说实话，看完报道，笔者根本没有搞懂“网瘾”和“病理性上网”有啥区别。以笔者浅见，把“马铃薯”称为“土豆”，并不能改变事物的本质，“网瘾”和“病理性上网”也还是指同一种现象。只不过，加上“病理性”几个字，会加剧人们对“网瘾”现象的担心。

从网上可以查到，提出“病理性网瘾”这一概念的广州白云心理研究所青少年心灵成长中心，本身是一家治疗网瘾的机构。这样的“文字游戏”中间会不会有不为人知的利益存在，笔者不敢妄加推测。但全国网戒机构已经是一个不容忽视的产业，这是不争的事实。据央视《经济半小时》报道，网戒行业的规模已达数十亿元。在这种情况下，任何官方的定义改变，都可能对网戒市场产生巨大影响。而把“网瘾”称为“病理性上网”，无疑会增加人们治疗“网瘾”的迫切性。

在“网瘾”还没有被诊断成“病理性”的情况下，现在全国各种网戒机构已经多如牛毛，各种“疗法”也层出不穷。如果国家权威部门真的有朝一日界定了“病理性上网”的标准，以全国近4亿网民的基数，以中国家长对孩子“患病”的那种超乎寻常的关心，该会产生多大的市场，会创造多大商机，会有多少人的血汗钱跑到奸商手里，肯定会超出普通人的想象。

青少年迷恋于上网是一个社会问题，我们的专家应该找出一个解决之道，而不是改个名字吓人。网络作为改变人类生活的一项重大发明，的确很多人已经上“瘾”，但从某种意义上讲，这正是社会步入信息时代的一种标志。有关部门一定要慎重行事，不能给老百姓都扣上一顶“病理性”的帽子。如果“网瘾”真的改成“病理性上网”，也许离电视上大声叫卖“戒网贴”、“戒网液”、“戒网灵”的日子就不远了。

据《广州日报》报道，广州白云心理研究所青少年心灵成长中心主任沈家宏介绍说，目前业界准备不再使用“网络成瘾”（网瘾）这种说法了，改称为“病理性上网”。卫生部正在进行调研，确定它的诊断标准，一旦诊断标准确立，“病理性上网”就是一种病。

由于切近日常生活，这个报道引发了众多网友的兴趣。专业人士看来，“网瘾”改名这个举动本身是在朝着更科学、更客观的方向前进，但更多非专业人士却提供了更广阔、更多样的观察角度，听听他们的见解，对于网络依赖的防治不无裨益。

荒唐

是不是也该有

“病理性麻将”

把迷恋上网称为“网瘾”本身就很偏颇，现在又准备正儿八经地命名为一种病，按照这种发病率推算，仅广东上网的青少年就有超过一半是病患，所有上网的青少年都应该是病毒携带者。

笔者是网络一族，每天泡在电脑前的时间不会低于10小时，按照卫生部原来的初步认定每周上网40小时以上即可认为是“网瘾”，笔者恐怕已经达到了重症的晚期。据有关资料显示，最早提出“网瘾”概念的是美国纽约的一名精神病医生，这个概念一出笼，直到现在也还在争议之中。我们不怀疑有很多青少年沉迷于网络，也不怀疑部分青少年犯罪是由于网络的影响，然而社会因素复杂多样，如果把某种犯罪归咎于某种因素的影响，本身就很片面，没有网络的社会，青少年的犯罪率并不比现在低多少。笔者不认为“网瘾”就是一种病，正如很多中老年人喜欢打麻将，其中一些人也到了沉迷的地步，一天离开麻将桌都恨不得要命，这该不该算是“病理性麻将”？以此类推，还应该有“病理性受贿”、“病理性腐败”等等。 十水

支招

有效防治更重要

老百姓对叫什么并不关心，他们关心的是，如何治理“青少年上网成瘾”这一社会顽疾，使自己的孩子避免染到“网瘾”，或使那些处于“网瘾”中的青少年早日解脱出来。

“网瘾”是一个国际性的问题，美国、新加坡、德国等发达国家无一幸免。在预防和治疗上，国外也有许多成熟的办法，韩国政府在全国开办了140多个心理咨询中心，并培训了超过1000名网瘾咨询师，他们被派往各地的学校帮助青少年；新加坡的行为健康服务中心已经开始向中小学定期派遣心理学家，教育学生和家长如何预防和应对网络成瘾；美国充分利用心理咨询业进行疏导。相比而言，我们在预防上还存在空白和薄弱环节，在治疗上还很不科学规范。在我们身边，一旦孩子得了“网瘾”，学校教师两手一摊，表示对“网瘾”学生无能为力时，家长也一脸漠然，送入戒网训练营后，电击、暴走等矫正适得其反，可以说，“网瘾”本身不可怕，可怕的是成年人简单粗暴地对待孩子的“网瘾”，而不去反思：为什么孩子只能在虚拟世界中寻找精神寄托？堂吉伟德

游戏制造商不该忽视

网络是时代发展的产物，也是社会进步的象征。它给我们带来了便捷和效率，注定将成为我们所有人生活中的一部分。青少年沉迷于网络，本身并不可怕，问题是沉迷于网络中的什么，我们只关注“网瘾”，却忽视了让青少年染上“网瘾”的原因，而这原因实际上就是各种网络游戏。我们害怕青少年上网成瘾，许多游戏制造商却唯恐不上瘾，为了自己的产品更能吸引人，甚至聘请一些心理专家来专门帮助开发。

这些极具诱惑的暴力甚至色情游戏，不仅掠取了青少年的钱财，更诱使他们沉迷于其中不能自拔。对于这些披着合法外衣企业的“合法”产品，我们的监管部门尽到监管责任了没有？就像著名网瘾研究专家陶宏开教授拍案而起说的话：“网络管理方面，政府已出台很多制度、政策，但哪一个真正落实了？”正所谓“近朱者赤、近墨者黑”，倘若是绿色的网络，岂能染出灰色的心灵？ 朱永华

提醒

别只是制造了商机

说实话，看完报道，笔者根本没有搞懂“网瘾”和“病理性上网”有啥区别。以笔者浅见，把“马铃薯”称为“土豆”，并不能改变事物的本质，“网瘾”和“病理性上网”也还是指同一种现象。只不过，加上“病理性”几个字，会加剧人们对“网瘾”现象的担心。

从网上可以查到，提出“病理性上网”这一概念的广州白云心理研究所青少年心灵成长中心，本身是一家治疗“网瘾”的机构。这样的“文字游戏”中间会不会有不为人知的利益存在，笔者不敢妄加推测，但全国网戒机构已经是一个不容忽视的产业，这是不争的事实。据央视《经济半小时》报道，网戒行业的规模已达数十亿元。在这种情况下，任何官方的定义改变，都可能对网戒市场产生巨大影响。而把“网瘾”称为“病理性上网”，无疑会增加人们治疗“网瘾”的迫切性。

在“网瘾”还没有被诊断成“病理性”的情况下，现在全国各种网戒机构已经多如牛毛，各种“疗法”也层出不穷。如果国家权威部门真的有朝一日界定了“病理性上网”的标准，以全国近4亿网民的基数，以中国家长对孩子“患病”的那种超乎寻常的关心，该会产生多大的市场，会创造多大的商机，会有多少人的血汗钱跑到奸商手里，肯定会超出普通人的想象。

青少年迷恋于上网是一个社会问题，我们的专家应该找出一个解决之道，而不是改个名字吓人。网络作为改变人类生活的一项重大发明，的确很多人已经上“瘾”，但从某种意义上讲，这正是社会步入信息时代的一种标志。有关部门一定要慎重行事，不能把老百姓都扣上一顶“病理性”的帽子。如果“网瘾”真的改成“病理性上网”，也许离电视上大声叫卖“戒网贴”、“戒网液”、“戒网灵”的日子就不远了。 刘昌海

观察

最重要的是

让课余生活精彩些

虽然“网瘾”的标准还未确立，虽然“网瘾”可以改称为“病理性上网”，但现实中，许多人染上“网瘾”却是不争的事实。我们其实最需要研究的是，如何让青少年不染上“网瘾”；当青少年染上“网瘾”之后，如何科学地治疗。“网瘾”改成了“病理性上网”就是一种病，不改名难道就不是病吗？网络是个工具，但上网成瘾，将网络当成了生活的全部，显然是不健康的，是一种病态生活，应该进行治疗。

网络是把双刃剑，如果运用不当，很可能成为教唆犯罪的武器。据查，少年犯的娱乐方式中80％都是有害娱乐，其中网游占了重要部分。显然，网络的负面对青少年的影响很大。不过，当“网瘾”成为一种病，真正需要治疗的时候，我们不难发现，让其走出网络恐怕是很难的，真正能够治疗“网瘾”的，绝不是医院所能够承受得住的。

对于“网瘾”，改不改名并不重要，我们要做的是，首先正视它，承认它的存在，承认它的危害；其次，让青少年课余生活精彩些，让他们感受到生活中并不是只有网络，当避免陷入“网瘾”的路径多了，青少年的生活也就安全多了。这就需要全社会的努力。现在不难发现，真正提供给青少年的课余活动空间实在是太少了，最常见的例子，就是到了寒暑假，青少年根本就没有地方可以活动；再次，治疗必须具有科学性。唯有科学性，才能使那些患上“网瘾”的孩子早日走出生活的阴影。

“网瘾”最重要的不是改名，对于“网瘾”，我们要做的事情实在太多了。 郭文斌

声音

不能简单化处理

假如“网瘾”存在的话，也是一个与医学、社会学、心理学、文化学、教育学、计算机科学等相关的问题，而不是单单与网络有关的问题。如果把一个复杂的问题简单化处理，把一个社会学问题简化为医学问题，甚至对网络进行有罪预设，在笔者看来，就是南辕北辙。——朱四倍（教师）

监管别成一纸空文

“网瘾”问题的关键，在于从源头上的控制，说到底要加强对网络的监管。比如严禁未成年人进入网吧，比如网吧不得通宵营业，早在2002年起施行的国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》中就已明确规定，然而在不少地方仍是一纸空文。 ——钱夙伟（职员）