百家讲坛出名的老师,百家讲坛名师有哪些

《百家讲坛》中观点总令人醍醐灌顶，它有哪些让人印象深刻的讲师？

这个有很多的，我印象比较深刻的就是两位。不分伯仲，也就没有最之说。一个是“大江东去浪淘尽”的易中天，一个就是清史随便问的纪连海。

易中天是个教授，学者。但是，初次在《百家讲坛》上见到他的时候还以为他是个说书先生。易中天说三国剖析的是头头是道，把三国的历史时间和历史人物翻了个底朝天。在加上他的抑扬顿挫的音调，听起来更是有滋有味。

在一个就是因为易中天分析三国精准，让人听起来如沐春风。这一点可以说是在教授中也是不多见的。

说我拿了易中天再说一下纪连海。清史的解说，纪先生如数家珍般的讲解化解了许多人心中的疑惑。他们用自己的语言将枯燥的历史史实和复杂的人物状态解说的头头是道。这一点很是难能可贵。

只是不知道为什么这样的节目没有能够办下去，不然的话全国那么多的有个性的教授可能会出现更多有意思的事情也不一定。

百家讲坛里面，哪个老师讲的最好？

央视的《百家讲坛》从2001年开播，到现在快有20年时间了，一度在观众当中掀起一阵古代文化浪潮。 观众不仅喜欢看节目本身，还喜欢里面讲历史的名师，易中天、纪连海、王立群等等，节目裏大多数是一些男老师，於丹和蒙曼是男人当中少有两个知识女性。

继於丹之後，又一比特国学大师被赶下台

《百家讲坛》是非常受观众喜爱的一旦文化类节目，从2001年开播以来，就受到了广泛的关注。 因为《百家讲坛》所邀请的都是各大名校的教授，有身份且有一定名气的人。 北京师范大学教授於丹，便受邀在《百家讲坛》讲述了儒家经典《论语》。

《论语》这本书记录的是圣人孔子和他的弟子们的讲学和对话片段，自古以来便有“半部论语治天下”的美誉，对中国文化有著重要的影响。 於丹讲的论语观点鲜明，囙此也受到了很多观众的喜爱。 但是於丹走红之後却开始越来越自大了，在其他栏目讲述论语时，甚至参入了许多的主观臆断，甚至是曲解《论语》的内容，作为一个公众人物影响不可谓不大。

除此之外於丹的生活作风也一直为人所诟病，有一次於丹在北大做演讲，竟被自己的学生哄下讲台，从此以後便彻底的跌落“神坛”了。 继於丹之後，又一比特“国学大师”受到了广泛的争议，这位国学大师就是中央民族大学历史系副教授蒙曼。

蒙曼做错了什麼？

蒙曼最大的错误就是把这些现代文明，带到了不该出现的场合，我们也知道，在一些大型的场合，讲这些文明应该以最严肃最初始的态度去讲，不应该娱乐化，也不应该在套用现代文明。

真正瞭解过这些知识的人，他都有一些知识底蕴的，这些底蕴让他知道这些知识的传播管道以及思想，所以，如果套用现代文明，把它娱乐化，就像看小孩子打架一样，显得特别无聊，很幼稚。

这样的管道，就会造成一个後果，这个後果就是让这些专业的人，看起来并不专业，或者所表达的东西并不好，看似很吸引人。 从专业的角度去说，这不是一个专业的态度，也不是一个专业老师该做的事情。

人无完人

更何况蒙曼的解释并未出错，却遭受了长达一段时间的网络谩骂，即使後来被情绪控制的人们回过神来察觉到了真相，又有几个人会为当初误解谩骂她而诚心道歉呢？ 所以说，当我们在互联网上瞧见言辞激动的言论之时，不要草率相信，并且胡乱地被卷入情绪的浪潮之内，我们应该做的是让子弹飞一会，让真相慢慢浮现出来。

蒙曼教授虽然在历史学上有很多自己的见解，也能够给人们带来耳目一新的观点。 但是她在讲解古诗词的时候，尤其是在做电视类的文化节目的时候，还是需要再积累一定的经验，讲解时也要更加严谨一点。 对此，网友们纷纷表示，她也配叫大师？ 毕竟现在的大师太多了，但真正肚子裏有墨水的，却并不多。

百家讲坛讲师水平排名

CCTV百家讲坛讲师印象排行榜

搜狐教育 09-02 20:53 大

CCTV好节目不多，只10套例外，讲讲科学之谜，说说文史之道，倒是一个有内容有深度的频道。百家讲坛也算一个重量级栏目，初期尤其讲究阳春白雪，几位大家以精深之学，深入浅出，的确有沐学发聩之快意。而如今CCTV似欲学航普渡，延请大家之余，广开言路，讲台上频现二三线乃至业余讲师，题材天南海北，百花齐放，万草争春，一时盛极，也算应圣人有教无类之训了。

要说说这些个讲课的先生，我倒是想按自己的印象，粗粗地排个一二三四来，本来排行榜一类见仁见智，袒襟怀处或有得罪谬言，但凭指点。

近期我听过并有些印象的讲师有这么几位：阎崇年、金正昆、刘心武、马瑞芳、易中天、孔庆东、纪连海——就照下面这么排吧：

想找个懂你的人倾诉？来soul，和你匹配，寻找有趣

广告

?

一，阎崇年

阎先生举止端方，亦能侃侃而谈，清史掌故烂熟，讲述的内容有板有眼，不失趣味。须知清朝十二帝本来是争议极大的论题，与古、近、现代的国家民族牵扯极广，恩怨极深，无论怎样褒贬扬抑都难免招人垢病，然而阎先生不温不火，平心静气，以正说之论在CCTV讲学近一年，令童叟皆喜闻乐见，实在是难得。

二，易中天

易先生乃文化学者，著作颇丰，于中国文化有独到见解。他讲汉朝人物，虽本汉书，却能从今人的视点入手，条分缕析甚是清楚，语句明快生动，风格潇洒，尤其讲晁错一节，理据丰富，洋洋洒洒，引人入胜，果然是厚积薄发之高论。唯有个别人物似乎课前准备稍欠，有点大而化之。

三，马瑞芳

马先生讲聊斋，初见亲切如邻家大妈，风格平易近人，不作哗众取宠之论，所言中规中据又不乏启发引申。然马先生或者受知识结构所限，讲聊斋特别注重人物形象塑造，缺少文史知识的深度和相互联系，让喜天马行空型讲学的我常有言之未尽，道之未彻之憾。

四，孔庆东

孔先生貌不惊人，所讲亦不惊人。这也难怪，金庸武侠遍天下，已是耳熟能详，评金庸之文章更已经是铺天盖地，无孔不入，要谈出新意有难度。孔先生书上的大家风采并没有延伸到讲坛上，平铺直叙，缺少亮点，或者孔先生对金庸小说的研究尚不及江湖人士，这也究竟是无奈了。

五，金正昆

金先生其貌惊人，其语亦惊人，喧戏谑之宾而夺礼仪之主。须知讲课并不是一味突出自我，窃以为金教授颇有口才，但是更适合某些非正式场合的表演，而不是讲学。其讲课水分榨去，我能记得的仅有“金教授”“十里不同风，百里不同俗”等数语，剩下的便全是可有可无的一些笑料。

六，刘心武

刘先生乃是作家，自然感性多于理性，想象多于理据，讲红学实在是力不能逮，学不能及。其秦学之说，虽有新意，然而实在无多少立论之根基，太浅薄所以立不起来，太穿凿所以难免崩溃。由于先立论而后圆其说，实在是太牵强。况且讲课节奏拖沓，谬误不少，层次混乱缺少张力，语言魅力也不够，实在是无趣且无价值的歧论。

七，纪连海

纪先生乃中学，讲课喜欢讲通俗故事，俚俗粗浅之处，无法不让人联想到市井坊间的说书先生或者铁口先生之类。所言和坤，不超出通演义小说的范畴。另外，总觉得此先生身上并无太多诙谐幽默气质，偏偏喜欢把自己往诙谐幽默上面靠，挤眉弄眼，做作夸张之处，多少有些别扭。

以上所言，不过一时之悟，还愿百家讲坛多出货真价实之名师，传知识于天下，行教化于宇内，让未来之学习型社会繁荣昌盛。