以用户为中心的设计:网页确认框的用户体验设计

http://www.itjxue.com  2015-08-07 21:13  来源:未知  点击次数: 

确认框,顾名思义,对关键的用户行为进行确认,比如“询问是否删除”,“告知已删除”。根据网上的观察,发现有的网站对确认框的设计缺乏合理性。本文谈谈自己的思考。

类别

根据触发目的,确认框分为两类:询问和告知。

询问

转推的确认框

转推的确认框

询问,类似 Javascript 里的 confirm(),即:是否去做?

告知

Flickr 的告知

Flickr 的告知

告知,类似 Javascript 里的 alert(),即:做的状态。

必要性

任何阻碍(打断)用户行为的动作,都应该三思而后行。冷静下来,我们真的、一定、必须打断用户的动作吗?不妨思考下面三个问题,来考量“必要性”。

行为是否主动

  • 是。既然是用户自己主动做了这个决定,那么确认框有设计过度之嫌
  • 不是,但用户容易误操作。先解决“误操作‘的问题,再来谈确认框吧
  • 不是。剔除确认框

结果能否挽回

  • 不能。真的不能吗?难道不知道这对于用户来说非常重要吗
  • 真的不能。使用确认框
  • 能。剔除之

信息可否忽略

  • 不可以。真的不可以吗?流程上不能再优化了吗
  • 真的不可以。使用确认框
  • 可以。剔除之
必要性(上新浪微博,下腾讯微博)

必要性(上新浪微博,下腾讯微博)

两大微博都只能最多添加10个标签,超出限制后,它们的确认框如上。孰优孰劣?

设计

做确认框,就要保证其可用性。

可控

根据可控的程度分为:原生和弹出层两种。

Javascript 原生类型

JS 代码原生的 confirm() 确认框好处只有一个,那就是编码方便。弊端有:

  • 样式因操作系统(和浏览器)而异
  • 体验无法与全站融洽
  • 无法更改按钮文案和样式
  • 没有档次
  • 没有情感

弹出层类型

注意:这里谈的不是弹出层,而是弹出层类型的确认框。

弹出层,因为是纯手工编写,完全可控,宏观上有:

  • 遮罩。使用遮罩,因为确认框里的内容很重要。颜色则取决于网站的情感基调,与重要性无关(因为真的很重要);保持遮罩层颜色的统一
  • 位置。相对居中
  • 标题。不设置标题
  • 内容格式。左对齐,具体格式依内容而定
  • 按钮格式。居中或右对齐
  • 图片。没有,或者最多一个
  • 移动。可以移动,并保持滚动
  • 退出响应。必须点击某个按钮才能做出相应响应,因为确认框很重要。同理,不设置右上角的 “×”
  • 快捷键。可以考虑,记得照顾视觉障碍的用户

文案

不多一个字

  • 说匹配用户教育程度的语言
  • 写出文案后,逐字删除,除非造成歧义
  • 照顾用户的情感。这里多一个字,胜一万字

条理清晰

  • 格式清晰
  • 逻辑清晰

是的,有时候脑袋一热,逻辑就乱了。清晰的格式有助于理顺(自己和用户的)逻辑。

注明后果

再说一遍,真的很重要。

不使用判断词和代词

仅仅写“是”和“否”不如写“删除”和“取消”直接。

按钮

摆放

Flickr 混乱的按钮顺序

Flickr 混乱的按钮顺序

我们习惯说“是否”,我们说“Yes or No”,那么,就按照这个顺序来设置按钮的摆放顺序。(反过来也行,)务必在全站统一,不要一会左一会右,你叫用户点哪?

样式

  • 与全站按钮的样式统一。不推荐使用 HTML 内置的 <input type="button"> 按钮,毕竟已经到这一步了,再多做一点吧
  • 分清主次。鼓励用户点击的按钮使用突出 / 鲜明的颜色,反之使用常色,或者干脆使用文字链接的形式
“取消”按钮看上去就不能点

“取消”按钮看上去就不能点

  • 避免使用灰色。因为灰色看上去无法点击。白色亦不赞同

选例分析

选取了三个“拖入到黑名单(阻止该人)”的例子。

正例1

豆瓣:把某人拖黑

豆瓣:把某人拖黑

亮点:

  1. 不多一个字
  2. 逻辑清晰
  3. 注明后果
  4. 确定=确定,避免了不能改动按钮文案的硬伤

正例2

谷歌+:阻止某人(把某人拖黑)

谷歌+:阻止某人(把某人拖黑)

亮点:

  1. 囊括了豆瓣的全部亮点
  2. 体验统一
  3. 格式清晰
  4. 分清主次(更推荐使用醒目的红色)
  5. 不使用代词
  6. 可以挽回
  7. 通过照片唤起情感

反例

知乎:把某人拖黑

知乎:把某人拖黑

(责任编辑:IT教学网)

更多