行为地图在WAP流程中简单的可用性研究
概念+实战
一、概念篇——传统行为地图（Behavioral Mapping）的概念及应用范围
一种从时间和空间角度，系统的观察研究行为的方法。而这种从时间和空间角度还可以有两个维度进行观察：以人群或个体为观察单位、以地点为观察单位。
以人群或个体为观察单位（好像有点像狗仔队），观察人群/个体的行为、语言、行动路线等，得到关于这个人或这一个体的习性、性格特征等。这种观察更多的是用在动物或者小孩身上，因为当你观察小孩子的时候，可能会被注意到，但是很快他又会忽略你的存在，对实验观察的影响比较小。
重点要说一下以地点为观察单位来进行行为地图的研究。主要会运用于公园、医院、图书馆、博物馆等公共场所，研究人们的行为路线，从而提升公共设施的便利性、人性化。
案例一：某研究团队对一个关于“淘金时代”纪念博物馆所做的行为地图研究
目标：共53人，男性28人，女性25人，年龄约45岁左右
实验时长：12天，工作日分时间段，周末全天
观察时长：平均耗时都是31分钟左右
研究发现：在博物馆的中心展区游人停留的时间都比较短，约45s，大约只看看3个入口处的3-5个展品。并且，在这个餐馆过程中，参观游人没有任何的交流，也不会去触摸展品。
年纪稍大的人阅读展品说明的文字比较困难。
是展品很无聊？还是另有原因？不得而知，这就是行为地图的一个缺陷，虽然你知道你的研究对象做了些什么、说了些什么，但是你不知道为什么。
给出的改进建议：
1）减少出入口，即聚流，将3个出入口变为1个；
2）将有趣的展品放在入口处，吸引游人继续参观下去；
3）将展品按照一定的逻辑，例如：年代，来展示；
4）增强互动，可以延长停留时间。例如，增加写按钮、或者语音类的讲解、小游戏等
5）更换展品说明的文字颜色以便老年人阅读更方便
案例二：
这是一个downtown的公园行为研究，从而发现问题：
是不是可以让人有想来约会的冲动？
公园的入口是否清晰，是否会吸引人进去？
公园的座椅是否够用？人们都经常在哪里聚集？
每个方法都有优劣势，简单来说，行为地图的操作会比较容易上手，记录时间、记录行为等，对参与实验人员进行简单的培训即可上岗；同时，对被试人员不需要经过招募、选定。但是，也有弊端，我们上面提到的，你不知道人们为什么会做出这样的行为。
二、实战篇——在手机WAP流程中的应用及探索
前段时间一直在接触无线的业务，WAP的产品经理，想要对手机用户在WAP上的购物流程进行一些梳理，并发现一些可用性问题。但是，PD不是很确定用户的路径有什么规律，所以最后我选择了行为地图的方法，因为这样不仅可以帮助PD和设计师理清流程，也能在中间发现一些问题，结合访谈，还可以知道问题的原因，但是比单纯的访谈要生动有趣一些。
之前的准备工作：
-列出所有用户可能涉及到的操作和流程，如图：
-根据之前无线的一些研究，用户任务在两种情景下进行“有购物目的”、“无购物目的
确定目标用户：
-无线新用户（PC客户端3星以上用户，近三个月手机登录次数<=3次，有无成交均可）
综合所有被试用户的行为，如下图：
以上均为登录状态下的路径图
（在测试中，发现用户在登录与非登录状态下，行为路径也有不同，所以，在最后的报告呈现中，将登录与非登录状态做以区分）
整理后，如下：
有购物目的
无明确购物目的
经过可用性测试，可以简单梳理出用户在使用WAP的一些路径，但是，本次测试使用行为地图有以下几个缺陷：
-参与被试需要量多。因为一般可用性测试是6-8人即可，但是行为地图的研究对于数量要求还是有些高的（20个是保障），所以应用到互联网中成本会比较高；
-对记录员要求高。记录员要准确的记录用户的每步操作，整个过程需要全神贯注；
-无法记录时长和出错率。在传统的行为地图中，可以记录在某个地点的时长，但是使用手机过程中，因为收到手机本身的限制（如触摸屏的误操作）或者无线网络的速度等，我们无法准确记录页面停留时长及出错率，所以无法判断哪些页面可能是在特定情景下用户比较感兴趣的；
-分析起来比较吃力，结果也无法预期。因为要看到所有用户的趋势，就需要人工的将每个用户的路径都梳理一遍（人工去画），所以工作量比较大，有没有规律要总结出来才能看到；
-手机TB购物本身的局限。因为对于TB的业务来说，本身就只有 那么几个核心的购物页面，最后可能真的只是对猜想假设的一个验证，没什么特别的新发现（除了一些界面和交互的可用性问题）；
其实，对于互联网的产品来说，不能严格按照行为地图的方法进行研究，例如，没有办法严格记录时间、动作、出错率，但是，比传统行为地图更有优势的地方在于：当用户发生了预期之外的行为，你可以通过访谈很快的了解“为什么”。
行为地图在WAP流程中简单的可用性研究，算是一种探索，希望能与大家共同思考~