互联网产品的技术优势，资源优势，关系优势

一个公司（产品），在天时地利人和的条件下得以快速发展，为了防止“被超越而走向衰落”的局面，会在几个方面上积累优势——技术优势，资源优势，关系优势

Google，Intel都是属于技术优势的公司，技术优势的积累代价是最大的，需要投入最多的研发力量，花最大的成本挽留技术人才

大众点评，团购网，B2C网站属于资源优势类，靠积累的UGC内容，商户合作形成资源优势，虽然过程单一但非常有效，而且往往很长时间都不用去改变模式。

IM，SNS属于关系优势类，或者属于一种不可见的资源优势。通过潜移默化的引导，关系形成网状，用户就很难离开。关系优势比资源优势难以培养，但效果要好不少。肯花钱就可以挖走商户资源，但这个关系网却是环环相扣的，不能说不能挖的动，但要花不少功夫

如何保持这些优势？

技术优势的公司要不会出现方向上的失误。几年前Intel陷入一味提升主频的怪圈，要不是及时醒悟并向用户道歉，很可能就败在技术相对落后的对手AMD手中。SONY几年前在随身听领域无可披靡，一个策略失误成就了现在的Apple。单纯保持技术优势不是个理想选择，因为人才和研发的成本会越来越高，总会有一天会让公司陷入崩溃的边缘

关系优势的目标是“无可替代”。虽然改名为人人网，并开放校外人员注册，但停留在校内的关系模式，缺少对陌生关系的扩展。用户如果停止使用，还会有很多的替代品，如校友录，QQ群，关系优势几乎没有，所以，面对微博带来的新型兴趣主导关系挑战，丝毫没有还手之力。但QQ在这方面积累很深，“群”和好友可以形成不同主导和深度的关系。即使经历上次的3Q事件也没有多少用户损失，还益于它能够及时发掘并引进新的模式（说的好听点）

避免资源优势的贬值，体现在下面三个方面：

及时寻找突破口。许多公司不停的在扩充商家合作，会很快形成和技术优势相同的维护成本增加，投入产出比会越来越低，或许有一天自己都不想再这么继续下去。这时候要寻找新的突破口，而不是坐吃山空

认清潜在需求。拿点评网站来说，近十年的套路现在还在沿用，比如“点评”还是在给口味打分。如果说之前的需求是“找餐馆”，后来是“找大家认为好的餐馆”，那现在就是“找最适合自己口味的餐馆”，点评网站积累的点评内容能满足现在的需求么？

承担选择成本。行业内逐渐形成一个怪圈，此类产品的初衷是“让用户找到合适的”，但大肆扩充资源之后，却将选择的成本留给了用户。用户花很长时间去寻找餐馆或商品，得来的却是各种迷惑和不满意。如果出来一个能按照口味、季节甚至身体情况推荐餐饮的网站，每次用户找到的都是合适自己的，等资源积累起来后，无疑是现在点评网站的颠覆性力量。B2C更是应该如此，即使在传统卖场，这类“导购”工作都是由企业来负责的

有时候很佩服老外的危机意识，说Facebook的Like会危及到Google，Twitter的实时消息是个很大的隐患，在某些方面体验稍微好点的Bing也成了新的威胁，Google也很快推出了“动态更新”和“实时搜索”。事后证明Twitter根本没有出搜索的意思，Google是白忙活了么？不，他们很清楚，自己的那些全球最多的网页收录已经快过时了，以后用户的需求会是更实时，更有价值的信息，并且检索过程要更加高效

Baidu的框计算则提高了用户的“直接命中率”，新产品都会围绕框计算设计。百度身边是个例外，它更像是一个填补缝隙的产品，满足的还是十年前的老需求，即使应用在框计算中，用户命中的也还不是他们最想要的

本文作者：訫有意，欢迎前来拍砖，链接地址： http://djne.net/product-insights/215.html