B2C网站产品设计实例:简单的广告设计

B2C网站经常做产品设计，活动策划，我发现运营，产品(PD)，设计（UED）矛盾总是不可调和的样子。烧包网一次简单的广告设计，最终导致运营觉得UED“江郎才尽”，觉得产品经理“形同虚设”，而UED觉得运营“变化多端“，这是为什么？

一、我们先看看过程：

过程

一次广告设计，做了4版，虽然每次都比上次好，但问题很多。

版一：

运营需求：760*100，flash动态设计，立即抢购按钮重点突出，可以模拟鼠标小手式去点击的动作；

WHY？1 需求方要重点突出“立即抢购”，UED变成了重点突出“品牌箱包”和“时间”；

2 需求方要3个产品陈列，UED因产品不好看不做罗列处理；

3 UED觉得品牌箱包放在左侧更能突出“品牌箱包”的重点，做了布局修改；

结果：

页面颜色杂乱，按钮一堆，没有重点。

版二：

运营方对UED的擅自修改非常生气，提出了新的修改需求：

除要求坚持原稿需求外，又提出了修改意见:因文字太多，将“品牌箱包1元抢购第1季”改成“品牌箱包仅售1元”，因产品罗列太杂提出了图片三帧播放。

这次UED学乖了，完全按运营需求做了，基本达到运营的需求，但运营又发现新问题了：左侧文字还是太多，显得杂乱，整个广告很不协调，于是提出了第三版需求。

版三:

运营需求：将“品牌箱包“去掉，将图片放中间。

UED心声：我觉得简直没法构图了.

虽然UED完全根据运营需求做了修改，但这时的UED已经沦为了“苦力“，甚至可以说是默默承屈辱的女孩！

版四：

运营方对版三还是不满意，总是觉得广告少了点什么，也许运营方已经感觉到UED的心声，也许已经无可奈何了，终于放弃对UED的骚扰，改找合作方修改，于是有了版四。

变化：1 对背景和用色等做了调整；

2 将“仅售1元”改成了“抢购价1元起”，突出了“1元”。

二：这是为什么？

1 运营方需求不明确

多次修改都源于运营方的“无理要求”。文案，布局，重点无时不在改变；

2 UED设计能力有待提高

版1的用色，构图表现的尤为明显；

3 缺乏有效沟通

双方缺乏沟通，UED有自己的想法不说，不是擅自修改就是默默承受；

4 产品经理在哪？

产品经理形同虚设，运营方实际上扮演了双重角色：需求方和产品经理。

三 怎么办？

1 明确岗位职责

重点说PD/产品经理，给他下个简单定义：负责产品的设计，收集运营需求，翻译成工程师语言，并对整个产品负责的人。

运营是需求方，重点是向产品经理提供素材和要求，如本案例：尤其要将核心信息提供出来，即核心是为了表现“1元抢购”，而不是“立即抢购”（基本每个B2C广告都有这个按钮绝对不是核心）；

产品经理要将获得运营需求后进行分解，如要突出1元，为了表现“抢购”采用剩余时间的方式体现。。。。将这些信息整理成文案和“原型”：

根据产品经理的能力情况可能给的原型和说明并不一定会理想，但首选要明确，这些是产品经理的活而不是运营方。

2 优化设计流程

运营方 产品经理 UED UED 三方

提供素材和需求—-设计原型和文案—提供设计模型—提供演示版—定稿

如本例，需求是FLASH，每次修改都改FLASH，UED自然累的够呛，就是少了个步骤-设计模型，也就是本文用的图片，如果图片没问题了再做FLASH，工作量就小很多。

3 有效沟通机制

以上的流程中很多步骤都需要沟通。运营和产品经理沟通需求，产品经理做出原型后跟运营确沟通（建议可以产品经理找运营和UED三方一起沟通），UED提供设计稿出来跟另两方沟通…..事前的沟通做的好些，而不是等都设计好了再修改，就不会这么麻烦。

4 合理的绩效机制

本例中最大的问题就在于产品经理的形同虚设，为什么？产品经理没有绩效机制。PD对产品的进度不关心，对产品的效果不关心，关心进度和效果的只有运营。所以PD应该又合理的绩效机制，如和运营一样背KPI，这样PD和运营不再是“提需求”和“接需求”的甲方乙方关系，才会持续关注产品进度和效果，甚至会找运营要求提供产品执行后的数据分析。

产品设计的效果，也许三方的能力在其次，更重要的还是合理的流程和机制。