从企业和从业者角度介绍国内PMS的发展现状(2)

理论欠缺

刚才提到理论欠缺最直接的影响就是“企业和个人都不知道做什么、怎么做”。

一个体系的发展离不开直接理论的支持，虽然Marketing作为PMS的理论源泉，为PMS的发展奠定了基础，但现在PMS越来越表现出更强的扩展能力，已经开始汲取其他学科的养分，而逐步开始形成一门独立的学科。

但现实的情况前面已经提到，在这个学科形成的过程中，将出现一个理论空白期，即PMS所涉及的其他学科的精华内容会大量出现，但没有进行有机的整合，直接表现是杂乱、无序和没有体系。

而这个形成过程，必定是长期的。要解决这个问题，并不是一个人、一个组织能够完成的。

理论来源于实践，然后再经过实践，经历“去伪存真”的过程，实现理论的一次升华，在一次次螺旋式的经历后，完成整合，形成独立的学科体系，并随着客观环境的变化而继续修正。

国内PMS几乎都是照搬国外，但国外企业的情况和国内有很大差异。因此，国外企业贡献的实践而形成的PMS思想不一定适合国内企业，这就说明，国内PMS理论体系的形成，根本要的是国内企业/个人的实践贡献。

在这个问题的解决上，需要三个方面的力量来共同协作才可实现。

企业/个人：提供实践。

机构：对实践进行理论化。

平台：实现企业/个人和机构的交流渠道。

体系缺陷

这里“体系”特指“产品管理从业者的职业发展体系”，而不是企业具体的产品管理体系。

一个职业的发展，不但要有现实的从业者，而且要有足够的“后备力量”，就如同MBA有学历教育、IT从业者有职业教育一样，产品管理从业者也有有自己的“黄浦军校”才能保证PMS在国内长期发展下去。

但现实情况是：现实从业者感到“渺茫”，即将从业者感到“慌忙”，潜在从业者感到“迷茫”。

因此，要解决这个问题，需要做的工作主要包括四个方面。

明确定义，制订“由低到高”的发展策略。

凡是产品管理者，都知道一句话“产品经理是没有权力的小CEO”，但请问哪位有过这样的感觉呢？

这个形容其实包含了两层含义：一方面说明了产品经理的根本工作态度；另一方面说明了产品经理的最终职业方向。

第一点暂且不说，只说第二点。这句话确实没有说错，在国外，产品经理确实是作为公司CEO的首选人群，例如微软的鲍尔默就是宝洁的产品经理出身。产品经理如果希望自己以职业经理人的定位来发展，做到头，就一定是公司的CEO，并且这个CEO绝对不会受到行业的限制，因为在产品经理成长过程中，磨炼的是基于Marketing的产品管理思想，而这种思想相对于其他职位，是受行业限制最小的。因此，在国外，可以看到一个化妆品行业的CEO去跳槽管理一家软件企业，这是很正常的。但在国内，就不行了，很少有跨行如此之大的。

基于这点，就要求必须有一个体系化的、由低到高的产品管理人员的职业发展路线来为他们指明方向。CPRC做过一个调查，对目前全行业的产品管理从业人员的产品管理从业时间【注：产品管理从业时间=从业时间—非产品管理从业时间】进行了统计，如图3所示。

图3 国内产品管理者产品管理工作年限分布

从图3可以看出，接近80%的从业者产品管理从业时间在3年以下，而国外普遍认为培养一个优秀的产品经理，至少需要这个人在行业内摸爬滚打10年、产品管理工作时间不能少于5年。

同时可以看出，53.17%的产品管理者正处于“摸着石头过河，并且正处于河当中”的阶段，如果有一个系统的职业发展路线来协助他们，那么这些人极有可能在2~3年内成为国内第一批真正意义上的产品管理者；但如果仍然缺乏这样的路线，那么，相信在他们当中，会有很多人由于看不到明确的方向和路线而就此退出这个职业。

因此，要根据现阶段的从业者实际特征来进行职业发展路线的设计，并且根据不同阶段从业的需求提供相应的帮助。只有这样，才能让广大的产品管理人员知道“我要去哪里，我该怎么走，我现在在哪里”。

建立专业的职业教育机构。

方向有了，就需要专业的职业教育机构来协助他们走好每一步。即使短时间内无法做到类似于PMP这样标准的职业认证，但专业的职业教育还是非常有必要的。不可否认，目前在国内，也有了一些从事产品管理领域培训的机构，但就从其设计的课程来看，存在以下问题。

没有针对性：对外宣称是“产品管理”培训，但实际上依然是一个大杂烩。课程中的任何一个知识点都不是产品管理本身的内容，也就是说，这样的课程，产品管理者可以听，市场经理、项目经理同样可以听。这充分说明该机构根本没有真正明白产品管理的含义是什么。

理论多，经验少：现在国内PMS是需要“实践多于理论”的阶段，尤其是对那些3年以下的产品管理从业者，他们对理论的需求远远没有对经验的需求大，而有些课程只是一味地宣讲理论，照搬书本，大部分内容告诉你“是什么”，而很少告诉你“如何做”，对于听课者来说，就是“听的时候热血沸腾，用的时候束手无策”。

不结合国情：国内有一批以“海归”为主的产品管理培训机构，不否认他们在国外企业的产品管理经验确实很丰富，但如果只是把这些经验不加本地化地传递给国内的“土鳖”，作为“土鳖”来说，习惯了“大米面条”的肚子，一下子要装进如此多的“面包奶酪”，估计没有几个会消化良好的。

滥竽充数：这类培训机构是最可恶的，他们的出现，就是对整个体系的破坏，不但浪费了从业者的金钱和时间，更为严重的是会误导从业者的职业方向。

企业要有内部培训机制和明确的责、权、利定义。

作为企业员工，都希望能够在企业中得到素质的全面提高。而产品管理者，作为企业中的精英群体更是如此，并且产品管理者素质的提升，也是为企业的持续发展在储备后备力量和新鲜血液，是个双赢的事情。

因此，企业需要定期对产品管理人员进行职业教育，具体的内容可以根据企业的期望进行设计，可以是理论提高，也可以是经验交流，形式也可以多样化，在此就不做太多说明了。

下面重点说一下产品管理者“责、权、利”的定义。

这是一个在产品管理人群中讨论最多的话题，摆开来说，就是许多从业者希望企业能够明确地告诉他们：我的职责是什么；我有多少权力来完成职责；完成以后，我能够获得什么。

看似一个很简单的需求，其实在许多企业中，并没有一个明确的说明。而正是这种不明确，对产品管理者的心理造成了一定程度的影响，进而影响到具体的工作。

责、权、利，这三者是统一的，而有些企业在强调责任时，却不能给予相应的权力和个人的满足，或者有些企业只是一味地许诺高薪，但却和个人工作职责关系不大。无论何种情况，对于整个PMS的发展而言，都是不健康的。

图4 美国硅谷产品经理的平均薪资水平

图4展示的是美国硅谷产品经理的平均薪资水平。差距之大，显而易见，而造成这种差距的直接原因就是“责、权、利”的不统一。把产品经理的工作职责人为缩小，肯定就不能给予相应的待遇，而这种人为的因素，根本来说，是对产品管理和产品管理者的模糊认识造成的。

个人素养

即使前三个问题都解决了，而作为产品管理从业者，不去发挥主观能动性，有意识地提高自己的职业素养，那么作为条件的前三个因素将无法发挥作用。

大家普遍认为：产品管理者应该是一个“杂家”，凡是和PMS流程有关的知识，产品管理者都需要了解。

那么，这些知识都包括什么呢？按照CPRC定义的产品管理人才模型（如图5所示），可以分为三个类别的内容。

图5 CPRC定义的产品管理人才模型

个人素养：包括个人修养、创新能力、沟通协调能力、自我管理能力、工作压力承受能力。

管理知识：包括战略管理知识、项目管理知识、时间管理知识、团队管理知识。

产品管理：包括产品规范管理、产品需求管理、产品项目管理、产品生命周期管理、产品品牌管理。

以上是作为一个产品管理者，需要提高的个人素养和涉及到的管理知识，具体到每一类下的工作方法，都会有所不同。因此，作为产品管理者，一方面要学习产品战略层面的知识，另一方面，还要学习产品战术执行的方法。只有掌握了这些知识，才能对自己的工作起到促进作用。

如上所说，即是对现在国内PMS的现实问题提出的解决思路。问题存在是很正常的，尤其是对于进入国内时间不长、近几年才开始兴起的PMS来说，问题肯定是会多于机会的。

但对于企业、个人、机构来说，唯一要做的工作就是实事求是地去面对这些问题，不可回避不管，也不可蛮不在乎，只要找到了问题之所在，就会找到解决之方法，随之而来的必定是光明的未来。

作者张智渊，UCPM中国产品经理联盟发起人，长期关注中国产品管理体系的建设和发展，曾在国内多家知名企业从事产品管理工作，具有丰富的一线产品管理经验和扎实的理论基础。