opinionaided比Quora更有前途的问答产品模式

有一天走路，边走边琢磨，冒出一个问题：如果要做一个手机端的问答产品，应该做成什么样？我觉得至少应该实现以下三点：

1 问题的内容应该以生活为主，生活中遇到的一些即兴的问题，需要别人给参考意见。

2 对于提问者来说，能快速发起一个问题，并且能在很短的时间内就能得到回答

3 对于回答者来说，能快速知道有新问题，并且能很方便地作答

不料国外出了款名叫opinionaided的产品（见报道），把我的想法全实现了，而且做得更出色，大喜。

简单分析了一下opinionaided，直觉认为是比Quora更有前途的问答产品模式。具体我将从产品价值基础、产品设计优点和未来发展空间三个方面谈一谈：

一、产品价值基础

Opinionaided产品的基本逻辑是：一群人通过投票后得出的综合意见通常比个人的意见更准确。如果你看过像《百万大决定》这类书，就会知道这种思路还是挺站得住脚的。《百万大决定》告诉我们的是：大多数情况下，群体决策的质量高于个人，即便这个群体是一帮普通人，而这个个人是专家。这一观点的最强有力的佐证在证券市场，股市的走势是无数人博弈的结果，没有人能单独控制整个市场，因此股价反映了群体的判断，而市场往往是有效的。一个被反复引用的有趣例子是：

“1986年1月28日，美国“挑战者号”航天飞机发生爆炸，后来查明，爆炸原因是固体火箭推进器有缺陷。美国共有四家主要的航天飞机制造商：洛克希德公司、罗克威尔国际公司、马丁·玛丽埃塔公司和摩顿·狄欧可公司，固体火箭推进器是摩顿·狄欧可公司制造的，狄欧可公司显然与这次事故有不可逃脱的责任。但在没有得知航天飞机失事到底是由哪一家公司引起的情况下，这一天美国股票市场却出乎意料地反应出，狄欧可公司的股票跌幅最大，损失达到12%，而另外三家的损失只有3%。这说明大部分人认为，航天飞机的失事与摩顿·狄欧可公司密切相关。来自美国克莱蒙森大学的经济学家和克莱门特麦肯娜学院的研究人员展开了一次详细的市场调查，发现股民们在这一天确实没有人得知火箭推进器有缺陷的消息，摩顿·狄欧可公司也没有成为媒体的焦点。航天飞机失事，完全可能是其它三家飞机制造商的失误造成的，在有四种选择的情况下，大众做出了正确的选择。”

Opinionaided的价值在于生活中人们确实有很多无法定夺的问题，或大或小，亟需求助于“群体的智慧”。这种需求强烈而普遍。虽然现有的问答网站也能答疑解惑，但是一是回答慢，二是回答少，无法满足生活中大量的即兴求助的需求。Opinionaided的出现，正好填补了这一空白。