基于问答的交友网站friend.ly激发用户参与的热情(5)

OkCupid的问题也更有针对性：关于爱情、家庭和生活。

不过OkCupid没有利用facebook这类社会化平台，须由用户主动注册。这就决定了它很难获得friend.ly式的增长，不过用户基础更加稳定和坚实，可着眼于持续的发展。

投票类产品

就问题形式而言，friend.ly的选择式问答在某种程度上看上去很像投票。这是由于两者在部分话题上有交集。不过两者仍然有所不同：

投票的话题更广泛，且往往带有倾向性

我们可以就任何问题和事物发起投票，这就不能保证每个投票都能表达自我。它很容易将问题与个人脱离而附着于某些与个人无关的事物上，并且它通常需要做出某种观念上的思考和判断。

投票是一种集体的而非个人的表达

虽然friend.ly的选择式问答也要求用户做出一个判断，但那是属于个人的，它并不呈现出、也不关心集体选择的结果，它确保每一个回答的人都是主角。而投票则是集体态度的表达，人们在投票时不可避免地受到其他人的影响（群体压力），同时又要作为众多分母中的一分子在投票结果中显示出来，失去了独立性和个人色彩。

问答类产品

如前所述，friend.ly是一个拥有“似是而非的问答”产品的交友平台，并非真正的社会化问答网站。其中问答的使命在于展示自我和结交新朋友，而不是用户间的互帮互助。

想象一下friend.ly成为一个社会化问答网站会是什么样子吧：

A：我刚到杭州，有什么小吃推荐吗？

B：当然是小笼包啦！

然后呢？然后就没有了……

也许用户B没去过杭州，那他就不会回答这个问题。也许他喜欢吃粤菜，但是他也不会在这个问题的回答中说出来。

真心话大冒险

从产品本质上来说，与friend.ly中的问答最接近的要数“真心话大冒险”这个应用了。

二者都是基于问答的个人展示，但信息传播方向有所不同：

“真心话大冒险”由于信息和交互方式都较私密，因此只能在好友圈中传播，无法到达圈子外的陌生人；而friend.ly的问答属于公开性的，不仅在好友圈中传播，同时也有公开的传播平台（public stream），网站鼓励并引导用户通过这种传播方式结交新朋友。

从产品的生命周期来看，friend.ly的问答模式与“真心话大冒险”应该有一定的相似性：

前期都会经历井喷式的增长，大量用户涌入；大约半年之后，用户失去新鲜感大量流失，沉淀下来的内容和用户较少。

由于它们都只允许用户有限地参与，且需要大量的运营力量，难以成为可借助群体智慧自然成长的产品。

不过friend.ly的问答只是网站的一种功能，将用户逐步引导到陌生人交友的方向上，问答仍然可在“为双方制造话题”方面发挥积极作用。

满足何种需求

就friend.ly而言，其旨在满足用户的核心需求是：

展示自我，了解他人，结识新朋友

问答模式则是满足这个需求的主要环节之一：

通过回答问题，展示自我，并宣传friend.ly；

通过好友的回答，更多地了解他们；

通过其他人的回答，找到感兴趣的陌生人，并与之互动，建立联系

风险

friend.ly近期的发展是令人鼓舞的，不过它仍然存在许多风险和需要克服的困难

模式单一，难以沉淀用户和内容

网站的题库十分有限（目前是220个左右），即使每天更新部分问题，单一的模式也容易让人产生疲劳感。用户不会一直停留在一个无事可做的网站，在厌倦感以同样的速度大规模传播之前，friend.ly需要找到新的模式，让用户和内容持续地沉淀下来。

进入门槛低，流失门槛也低

使用facebook账户的好处不言而喻，不但能得到大量用户数据，还能极大地降低用户的进入门槛。但极低的进入门槛，意味着看热闹的用户绝不在少数。就我的初步观察，很多用户回答问题的数量都不多，而且连续登录的积极性也不高，用户粘性较低。

由于用户在进入时不需要付出或承诺什么，因此离开时也没有太多留恋。

网站迭代速度的挑战

friend.ly目前的网站功能还不完善，或许他们也没有预料到这种井喷式的用户增长，许多功能可能还在项目的排期之中。如果网站不使网站的迭代速度赶上用户的增长或流失速度，那么很可能许多目标用户在那些满足其需求——比如和陌生人交流并建立关系——的功能推出前就已经厌倦并离开了。

作者：远

文章来源：http://blog.163.com/wotan001@126/ 转载请注明出处链接。